Библиотеки @-кода

[nvyush]

Здравствуйте все!
Может баян, но мне нигде не попадалось.

Иногда возникает необходимость/желание написать свою @-функцию и повторно её использовать. Вспомнил про @Eval и шаредные поля. В скрытое шаредное cfd-поле пишем, например, такую "функцию":

"_res := {Hi mr/mrs } + _person + {!}; _res;"

В нужное видимое поле пишем:

@Eval("_person := " + @username + "; " + <имя_шаред_поля>);

Собако-функции могут быть довольно большими, копипастить и потом дорабатывать их довольно муторно, а добавить шаредное поле на форму дело нескольких секунд. Оформить вызов через @Eval также не трудно.
Можно объединять поля функций на подформах — получится целая собако-библиотека :welcome:.
Понятное дело, что это применимо только к формам, но уже что-то.
Прошу знатоков указать на грабли подобной реализации.

Причина редактирования — ошибка в коде

 

[ToxaRat]

nvy
1) не дай боже твоя собако-библиотека будет ниже находится чем вычисляемое поле :welcome:
2) если возникнет где-то ошибка в формулах ДО необходимого вычисляемого поля то все дальнейшие вычисления прерываются

 

[VladSh]

nvy, классное решение! Только в Shared Field формула скомпилена уже, не знаю, будет ли @Eval со скомпиленым кодом работать... думаю, что нет. Да и если код не скомпилен, то как он будет работать в скрытом дизайне?..
И ещё во 2-м коде меня нечётное количество кавычек слегка напрягло

P.S. Давно хотел, но вот созрел - сейчас забросил на IdeaJam:

Ссылка скрыта от гостей

. Больших надежд не питаю, больше для очистки совести, но... поглядим!

 

[Akupaka]

P.S. Давно хотел, но вот созрел - сейчас забросил на IdeaJam

че-то я не понял, ты там спросил или ответил? надо учить инглиш... ))

 

[VladSh]

На том сайте люди забрасывают идеи, там есть спецы из IBM, которые просматривают и кое-что (что не противоречит стратегии развития продуктов) они делают. Но делают очень мало. Касательно нотусёвых UI вообще бесполезно просить - не обратят даже внимания, т.к., думаю, что они все силы переложили на XPages и формы скоро (когда будет полная поддержка XPages клиентом Notes) загнутся сами собой.

Если тыкнуть там на мой ник, то можно посмотреть перечень всех моих идей; голосуйте - а вдруг!

По этой идее, вкратце, - новый элемент дизайна, который бы содержал код в некомпилированном виде и этот код бы не скрывался при скрытии дизайна, т.е. чтобы можно было бы работать с ним как с текстом + новую @-формулу, которая по имени элемента дизайна возвращала бы текст @-формулы. Использовать это дело во всех местах, где можно пользоваться @-формулами, в т.ч. и из Evaluate.
C помощью этого можно было бы реализовать собственные @-формулы (раз IBM не хочет этого делать).

Инглиш у мну тоже хромает

Ссылка скрыта от гостей

, кстати, очень хорошо переводит на английский, а вот с английского - ужас! Приходится, правда, корректировать, главное, использовать простые фразы и не использовать причастных и деепричастных оборотов, а то он выдаёт такой результат, что страшно становится))) Как раз таком образом язык и подучиваю

 

[TIA]

Прошу знатоков указать на грабли подобной реализации.

1. Надо аккуратно с @Return в своей @-подфункции, т.к. она не даст шанса выполниться другим функциям и доработать вызывающей, что может быть важно.

2. Внутри @-подфункции нельзя использовать переменные, использованные в вызывающей @-функции

@MySub{
x:=1;
x:=x+param1;
}

x:=2;
param1:=1;
@MySub;
REM {здесь х=3 вместо ожидаемых x=2}

3. Свою @-подфункцию лучше бы в @Do завернуть.
Например, подстановка суммы двух @-подфункций

@if(MySub1+MySub2; op1; op2)

развернётся не в

@if(mysub1_body;mysub1_res+mysub2_body;mysub2_res; op1; op2)

, а в осмысленный

@if(@Do(mysub1_body;mysub1_res)+@Do(mysub2_body;mysub2_res); op1; op2)

 

[K-Fire]

А подскажите пожалуйста, в чем смыслъ, так сказать, использования формулъ? Их дебагить нельзя, код длиной больше 4-5 строчек обычно нечитабельный и тому подобные траблы.

 

[VladSh]

K-Fire,
с ходу 2 примера:
1. Функция нашего округления (для вьюх).
2. Функция подключения к БД (для аутлайнов: формулы для вставки фреймсетов, страниц, вьюх).
эти функции используются множество раз, мы просто их копипастим, т.к. нормальной возможности повторно использовать код у нас нет
Вносить изменения - запаришься искать все места, где этот код есть...

 

[nvyush]

А подскажите пожалуйста, в чем смыслъ, так сказать, использования формулъ? Их дебагить нельзя, код длиной больше 4-5 строчек обычно нечитабельный и тому подобные траблы.

Смысл в повторном использовании кода. Я пришёл к этому из-за необходимости использовать в разных местах преобразование числа в строку прописью (мелькал код здесь на форуме). Столкнулся сам ещё с одной граблей. Длинную строку в формулу поля можно запихнуть только конкатенацией, т.е. если код функции длинный, приходится писать не "код", а "кусок кода 1" + "кусок кода 2" ....
Насчёт дебага — есть @Prompt, @StatusBar.


Добавлено:

1. Надо аккуратно с @Return в своей @-подфункции, т.к. она не даст шанса выполниться другим функциям и доработать вызывающей, что может быть важно.

Ага, уже наступил на эти грабли.

2. Внутри @-подфункции нельзя использовать переменные, использованные в вызывающей @-функции

Это да, но делать вложенные вызовы таким образом — это уже перебор. Предполагалось, что функция будет вызываться для преобразования значений к-либо полей и будет фактически только @Eval.

3. Свою @-подфункцию лучше бы в @Do завернуть.

Можно в @Do, можно в @If или в цикл в зависимости от задачи