Выгоднее получалось (4 года назад) сделать рам-диск, который успешно работал, выдавал отличные результаты и не сыпался..
ИТ депенд...:facepalm:
Я на RAM диск вешал VIEW_REBUILD_DIR и транзакшен лог на тестовой среде. По замерам перфоманс открытия видов вырос процентов на 20-30. Но до ввода в эксплуатацию так и не дошло...
Я на RAM диск вешал VIEW_REBUILD_DIR и транзакшен лог на тестовой среде. По замерам перфоманс открытия видов вырос процентов на 20-30. Но до ввода в эксплуатацию так и не дошло...
а вот зря, это походу и есть самое шустрое решение, всё остальное лишь его копии
>Transaction log как-то боязно в памяти хранить, не?
Ну, выключение питания сервера по живому - всегда неприятная весчь:facepalm:
Яж и писал: до промышленной эксплуатации дело не дошло :facepalm:
Ну, выключение питания сервера по живому - всегда неприятная весчь:facepalm:
Яж и писал: до промышленной эксплуатации дело не дошло :facepalm:
Если внимательно прочитать инфу с линка с комментами, то:
1) Выигрыш в том, что из-за на много быстрой записи на SSD в сравнении с HDD база находится гораздо меньше в локированном состоянии. Отсюда и ускорение всех остальных операций с базой.
2) Большого выиграша от помещения TL на SSD не наблюдается, т.к. запись в него ведется инкрементально в отличии от записи в базу (хаотично).
3) Ко всему прочему следует еще учитывать и фрагментацию базы. Например, результат на свежесозданной реплике 10 Гб и на базе паругодичной давности может конкретно отличаться даже на одинаковых системах.
В этом плане можно поиграться с дефрагментацией (например DominoDefrag) и политикой использования COMPACT.
Обучение наступательной кибербезопасности в игровой форме. Начать игру!