Как уговорить Linux Ubuntu инсталлировать Apache 2.0

Supermaximus

Well-Known Member
01.11.2008
84
0
#1
Ubuntu откaзывается инсталлировать Apache 2.0, хочет только Apache 2.2, говoря, что 2.0 - это устаревший пакет. Такой весь современный аш противно. Как всё-таки заставить его обратить свои взоры на старые пакеты?
 
@

@rtem

Гость
#2
попробуй скачать пакет и установить его вручную
 
@

@rtem

Гость
#4
вообще что странного, да убунту использует новое ПО, это описано на сайте разработчика, хочется стабильное старое ПО, ставь Debian и тогда проблем не будет. Нужно понимать, с чем какой дистрибутив работает и не морочить голову ни себе ни людям.
 

Supermaximus

Well-Known Member
01.11.2008
84
0
#5
попробуй скачать пакет и установить его вручную
Там так сложно, я не справлюсь. Это намного сложнее, чем днсклиент. Думаю станет там апаче не иначе, как раком
ставь Debian и тогда проблем не будет.
На изучение новой операционки пока здоровья не хватит.

Из трёх зол я выбрал наименьшее: буду привыкать к апаче2.2 - это будет легче всего
А что в Debian ещё есть особенного, такого, чего нет в убунту? Не знаю, запланировать ли на будущее его изучение?
 
@

@rtem

Гость
#6
На изучение новой операционки пока здоровья не хватит.
ну открою секрет Ubuntu основан на Debiane, пакеты, команды все тоже так, что нового ты там ничего не увидишь, а вот как раз саму систему лучше выучишь.
пакет ставить не сложнее обычного, только прийдется руками зависимости соблюдать не более чем, а это или пакетами ставить или из сети.
 

Supermaximus

Well-Known Member
01.11.2008
84
0
#7
Начал по Вашему совету изучать Debian. Конечнo это нужно. Такой вопрос: Поддерживает ли Debian свои старые версии, или ... как с Ubuntu?
 
@

@rtem

Гость
#8
да поддерживает. но зачем тебе старые версии??? в дебиане и так все пакеты идут как говорится stable. все они поддерживают старые версии и убунта тоже.
 

Supermaximus

Well-Known Member
01.11.2008
84
0
#9
Хочу прставить на старый комп с RAM 128 MB. Хочу поставить стаую версию, которая не требует больших ресурсов. Ubuntu не подерживает свои старые версии, я уже пробовал. Старая версия Ubuntu ничего с Интернета не тянет.
 

Kmet

Well-Known Member
Java Team
25.05.2006
1 036
8
#10
Ubuntu не подерживает свои старые версии, я уже пробовал. Старая версия Ubuntu ничего с Интернета не тянет.
на сколько старые?

попробуйте xubuntu поставить, у дебиана и слаки есть легковесные сборки.
для джедаев можно генту собрать=) для ситхов есть LFS=)


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions

http://lightlinux.blogspot.com/2008/06/top...t-linux_24.html
 
@

@rtem

Гость
#11
KNOPPIX, DSL, и тд куча легковестных линуксов, есть также убунта собраная с опенбокс, она менее требовательна как XUbuntu. еще есть классный дистрибутив на который я сменил убунту с радостью ArchLinux и очень им доволен. советую всем.
 

Supermaximus

Well-Known Member
01.11.2008
84
0
#13
C core и ftp разобрался, но инсталировать не удалось. Застрял на делении диска. Пытался инсталировать на виртуалку, выделил 6 GB:
boot: 20 MB
swap: 1000 MB
/: 3000 MB
/home - остальное

он неумолимо указывает на ошибку при делении
Kороче застрял
 
@

@rtem

Гость
#15
C core и ftp разобрался, но инсталировать не удалось. Застрял на делении диска. Пытался инсталировать на виртуалку, выделил 6 GB:
boot: 20 MB
swap: 1000 MB
/: 3000 MB
/home - остальное

он неумолимо указывает на ошибку при делении
Kороче застрял
ошибку дословно в студию, это раз.
разбивка кривая. зачем тебе раздел boot, его уже не создают. как пример разбывай так
/ - 10 Gb
swap - RAM*2
/usr - <=15 Gb
/var - <= 7 Gb
/home - остальное

разделы /usr /var создавать отдельно не обязательно, это по усмотрению. у меня эта привычка из прошлого опыта (это не обязательно).

да работает намного шустрее, даже банально запуск ОО происходит намног быстрее чем в убунту, у меня арч стоит на том же ПК где стояла убунту и работает он быстрее, и загруженость системы меньше. даже гном на нем работает быстро, загрузка системы быстро происходит.

Но после установки получаешь чистую систем, консль (никаких Gnome, KDE напрочь нет, даже банально Xorg отсутствует, все ставишь сам). Включаешь руки, голову, интернет и вперед. Рекомендую для начала почитать вики по ней, прежде чем ставить, а то может сложиться плохое впечатление о системе и ее сложности. Будут вопросы по мере возможности помогу)))
 

Kmet

Well-Known Member
Java Team
25.05.2006
1 036
8
#16
Но после установки получаешь чистую систем, консль (никаких Gnome, KDE напрочь нет, даже банально Xorg отсутствует, все ставишь сам). Включаешь руки, голову, интернет и вперед. Рекомендую для начала почитать вики по ней, прежде чем ставить, а то может сложиться плохое впечатление о системе и ее сложности. Будут вопросы по мере возможности помогу)))
а почему тогда уж не генту? если поиграть с ключами компиляции под конкретное железо будет явно шустрее.


я бы не разбивал диск, имхо, от этого больше проблем чем пользы.
 
@

@rtem

Гость
#17
archlinux это не gentoo.
тут дело не в железе и не в ключах компиляции, просто поставь ее паралельно убунту (причем по дефолту) и посмотри скорость работы. будешь приятно удивлен. захочется радости в жизни, тогда вперед играться с ключами компиляции под железо.

gentoo мне как то не понравилась, а archlinux пришелся по душе, он мне чем то freebsd напоминает

я бы не разбивал диск, имхо, от этого больше проблем чем пользы.
чего. как минимум раздел /home и swap нужно делать отдельными.
 

Kmet

Well-Known Member
Java Team
25.05.2006
1 036
8
#18
archlinux это не gentoo.
тут дело не в железе и не в ключах компиляции, просто поставь ее паралельно убунту (причем по дефолту) и посмотри скорость работы. будешь приятно удивлен. захочется радости в жизни, тогда вперед играться с ключами компиляции под железо.
как раз таки генту-вау. максимум делаешь ручками. изза того, что делаешь ручками, получается минимально необходимы набор софта, без всех не нужных индексатор, принтсерверов и другой мути. отсюда и speed up.

чего. как минимум раздел /home и swap нужно делать отдельными.
ну свап неизбежное зло. а для хома отдельный раздел не считаю нужным.
 
E

etc

Гость
#19
Емае, так на убунту ченить стало та в конце то концов?

на винду идите и не надо будет иметь любовь по разного рода пустякам. ;)
 

Supermaximus

Well-Known Member
01.11.2008
84
0
#20
ну свап неизбежное зло. а для хома отдельный раздел не считаю нужным.
Вот я, например, по незнанию крахнул систему, переустановил и, все файлы и многие настройки остались, т.к. я по сoвету @rtem для /home выделяю раздел отдельно.

C Archlinux застрял. Выбираю LIVE режим, потом /arch/setup, на делении диска застреваю, выбираю автоматически, но он всё равно заставляет выбирать размеры.
Для /boot нужно обязательно выбрать так как на выбор даётся только 2 кнопки OK и Cancel.