Ubuntu откaзывается инсталлировать Apache 2.0, хочет только Apache 2.2, говoря, что 2.0 - это устаревший пакет. Такой весь современный аш противно. Как всё-таки заставить его обратить свои взоры на старые пакеты?
-
15 апреля стартует «Курс «SQL-injection Master» ©» от команды The Codeby
За 3 месяца вы пройдете путь от начальных навыков работы с SQL-запросами к базам данных до продвинутых техник. Научитесь находить уязвимости связанные с базами данных, и внедрять произвольный SQL-код в уязвимые приложения.
На последнюю неделю приходится экзамен, где нужно будет показать свои навыки, взломав ряд уязвимых учебных сайтов, и добыть флаги. Успешно сдавшие экзамен получат сертификат.
Запись на курс до 25 апреля. Получить промодоступ ...
Ссылка скрыта от гостей
первая ссылка по запросу apt-get install specific version
стыдно товарищ=)
вообще что странного, да убунту использует новое ПО, это описано на сайте разработчика, хочется стабильное старое ПО, ставь Debian и тогда проблем не будет. Нужно понимать, с чем какой дистрибутив работает и не морочить голову ни себе ни людям.
Там так сложно, я не справлюсь. Это намного сложнее, чем днсклиент. Думаю станет там апаче не иначе, как раком
На изучение новой операционки пока здоровья не хватит.
Из трёх зол я выбрал наименьшее: буду привыкать к апаче2.2 - это будет легче всего
А что в Debian ещё есть особенного, такого, чего нет в убунту? Не знаю, запланировать ли на будущее его изучение?
ну открою секрет Ubuntu основан на Debiane, пакеты, команды все тоже так, что нового ты там ничего не увидишь, а вот как раз саму систему лучше выучишь.
пакет ставить не сложнее обычного, только прийдется руками зависимости соблюдать не более чем, а это или пакетами ставить или из сети.
Начал по Вашему совету изучать Debian. Конечнo это нужно. Такой вопрос: Поддерживает ли Debian свои старые версии, или ... как с Ubuntu?
да поддерживает. но зачем тебе старые версии??? в дебиане и так все пакеты идут как говорится stable. все они поддерживают старые версии и убунта тоже.
Хочу прставить на старый комп с RAM 128 MB. Хочу поставить стаую версию, которая не требует больших ресурсов. Ubuntu не подерживает свои старые версии, я уже пробовал. Старая версия Ubuntu ничего с Интернета не тянет.
на сколько старые?
попробуйте xubuntu поставить, у дебиана и слаки есть легковесные сборки.
для джедаев можно генту собрать=) для ситхов есть LFS=)
Ссылка скрыта от гостей
Ссылка скрыта от гостей
KNOPPIX, DSL, и тд куча легковестных линуксов, есть также убунта собраная с опенбокс, она менее требовательна как XUbuntu. еще есть классный дистрибутив на который я сменил убунту с радостью ArchLinux и очень им доволен. советую всем.
C core и ftp разобрался, но инсталировать не удалось. Застрял на делении диска. Пытался инсталировать на виртуалку, выделил 6 GB:
boot: 20 MB
swap: 1000 MB
/: 3000 MB
/home - остальное
он неумолимо указывает на ошибку при делении
Kороче застрял
boot: 20 MB
swap: 1000 MB
/: 3000 MB
/home - остальное
он неумолимо указывает на ошибку при делении
Kороче застрял
ошибку дословно в студию, это раз.
разбивка кривая. зачем тебе раздел boot, его уже не создают. как пример разбывай так
/ - 10 Gb
swap - RAM*2
/usr - <=15 Gb
/var - <= 7 Gb
/home - остальное
разделы /usr /var создавать отдельно не обязательно, это по усмотрению. у меня эта привычка из прошлого опыта (это не обязательно).
да работает намного шустрее, даже банально запуск ОО происходит намног быстрее чем в убунту, у меня арч стоит на том же ПК где стояла убунту и работает он быстрее, и загруженость системы меньше. даже гном на нем работает быстро, загрузка системы быстро происходит.
Но после установки получаешь чистую систем, консль (никаких Gnome, KDE напрочь нет, даже банально Xorg отсутствует, все ставишь сам). Включаешь руки, голову, интернет и вперед. Рекомендую для начала почитать вики по ней, прежде чем ставить, а то может сложиться плохое впечатление о системе и ее сложности. Будут вопросы по мере возможности помогу)))
а почему тогда уж не генту? если поиграть с ключами компиляции под конкретное железо будет явно шустрее.
я бы не разбивал диск, имхо, от этого больше проблем чем пользы.
archlinux это не gentoo.
тут дело не в железе и не в ключах компиляции, просто поставь ее паралельно убунту (причем по дефолту) и посмотри скорость работы. будешь приятно удивлен. захочется радости в жизни, тогда вперед играться с ключами компиляции под железо.
gentoo мне как то не понравилась, а archlinux пришелся по душе, он мне чем то freebsd напоминает
тут дело не в железе и не в ключах компиляции, просто поставь ее паралельно убунту (причем по дефолту) и посмотри скорость работы. будешь приятно удивлен. захочется радости в жизни, тогда вперед играться с ключами компиляции под железо.
gentoo мне как то не понравилась, а archlinux пришелся по душе, он мне чем то freebsd напоминает
чего. как минимум раздел /home и swap нужно делать отдельными.
как раз таки генту-вау. максимум делаешь ручками. изза того, что делаешь ручками, получается минимально необходимы набор софта, без всех не нужных индексатор, принтсерверов и другой мути. отсюда и speed up.
ну свап неизбежное зло. а для хома отдельный раздел не считаю нужным.
Емае, так на убунту ченить стало та в конце то концов?
на винду идите и не надо будет иметь любовь по разного рода пустякам.
на винду идите и не надо будет иметь любовь по разного рода пустякам.
Вот я, например, по незнанию крахнул систему, переустановил и, все файлы и многие настройки остались, т.к. я по сoвету @rtem для /home выделяю раздел отдельно.
C Archlinux застрял. Выбираю LIVE режим, потом /arch/setup, на делении диска застреваю, выбираю автоматически, но он всё равно заставляет выбирать размеры.
Для /boot нужно обязательно выбрать так как на выбор даётся только 2 кнопки OK и Cancel.
Обучение наступательной кибербезопасности в игровой форме. Начать игру!