О Гипотезе Существования Кибер-жизни...

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем IvanFuture, 16 авг 2013.

  1. IvanFuture

    IvanFuture New Member

    Регистрация:
    10 фев 2013
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Предлагаю вниманию форумчан свою незаконченную статью, под названием "Трансхронологическая шкала истории развития кибернетической формы жизни". В этой небольшой публикации я пытаюсь рассуждать на ранее уже озвученную тему о существовании цифровой формы жизни и ее эволюции. В недалеком прошлом я интересовался историей развития кибернетики и компьютерной техники, а также проблемой возникновения компьютерных вирусов. Все мы привыкли думать, что компьютерные вредоносные программы появились по воле злых "хакеров", однако на сей счет существует иная точка зрения. Что если появление таких программ - это проявление кибернетической формы жизни, которая вовсе не ограничивается только вирусами. В некое доказательство такой точки зрения я привожу сравнительный анализ истории эволюции Земли и сферы информационных технологий.

    Статья и ее тема кажутся несколько бредовыми, но если вдуматься, во всем этом можно найти рациональное звено. К сожалению я так и не закончил работу, изложив лишь некоторое основные мысли... Возможно будет ее продолжение. основная мысль статьи не только гипотеза о существовании цифровой формы жизни, но и о том, какую роль такая жизнь может сыграть в вопросе создания ИИ.

    P.S.: как обычно прошу строго не судить.
     

    Вложения:

  2. rrrFer

    rrrFer Well-Known Member
    Команда форума C\C++ Team

    Регистрация:
    6 сен 2011
    Сообщения:
    1.324
    Симпатии:
    36
    недавно сдавал кандидатский по философии, и меня там дико раздражали вопросы типа "кибепространства" - вот такой же бред )
    Вроде бы многие современные философы (большинство) сходятся в том, что современный человек находится в киберпространстве. Но "находиться в кибепространстве" - это не то же самое, что ваша "кибержизнь"? )

    А ваще бред все это, философов надо лечить, я бы прописал им курс информатики, эти товарищи не понимают о чем пишут. У них сформаировались свои собственные, на редкость еб*анутые представления и о компьютерах и интернете и т.п. Мало того, эти товарищи настолько ограничены, что сравнивают компьютерных вирусов с обычными - если бы они не назывались одинаково - хрен бы они их начали сравнивать (потому и ограниченные, ущербные).

    Пройдет чуть времени и они будут сравнивать компьютерные окна с фрамугами в квартире (называются тоже одинаково).

    Я нихрена не понимаю в генетике, МБ поэтому я не туда не лезу и не пишу научных статей по таким темам? - какого хрена философам не имется?
     
  3. IvanFuture

    IvanFuture New Member

    Регистрация:
    10 фев 2013
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Любопытно такое отношение к философам, учтивая, что конкретно про сравнение компьютерных и органических вирусов высказывались только математики и астрофизики. При этом очень видные ученые. Парадокс кстати в том, что я сам программист-математик и уже несколько лет занимаюсь информационной безопасностью в том числе антивирусной защитой. Поэтому я как раз очень хорошо понимаю о чем говорили эти "философы".

    Не в коем случае не осуждаю вашу точку зрения, но Вы не под тем углом видите описанное. Вернее не с той стороны подходите. Возьмите за основу ту же теорию Джона фон Неймана о самопроизводящихся автоматах. Она давно применяется на практике, но фактически это теория описывает жизнь (как и многие другие алгоритмы). То есть создание компьютерных вирусов - это успешная попытка создания человеком жизни. А там где появляется жизнь - начинает действовать математическая модель эволюционного развития. Так уж устроена наша Вселенная, что в ней царят некие общие законы, которые могут быть одинаково применены как к биологической жизни, так и к компьютерной программе.

    P.S.: просто интересно, а какое у вас отношение к проблеме ИИ?
     
  4. rrrFer

    rrrFer Well-Known Member
    Команда форума C\C++ Team

    Регистрация:
    6 сен 2011
    Сообщения:
    1.324
    Симпатии:
    36
    Ну знаешь ли... Витгейнштейн был математиком, а Эйнштейн - философом.

    Философы непомню какого направления давно говорили "лябая материя мыслит", а множество поэтов (русских мы особенно хорошо знаем) олицетворяли всякие березы и тополя с одуванчиками. А Вы сейчас олицетворяете вирусы и прочие компутерные программы.

    какой-нибудь

    Код (Text):
    int main() {
    for(;;) { fork(); }
    }
    по вашему уже живой организм, он ведь самокопируется в памяти.

    Что дает такое олицетворение? - от того, что поэты (а среди них немало известных ученых, и астрономов и физиков) рассматривали одуванчики мыслящими не изменилась точка зрения ботаников. Стихи получились годные, вклада в науку нет ). Сейчас олицетворение вирусов делает вклад в кинематограф, в науке это никак не сыграет в будущем, я считаю.

    Ну вот эта фраза только интересная ) расскажите подробнее, чего вы пытаетесь достичь использованием модели? Мы могли ее применить для одуванчиков, наверное, но зачем?

    ИИ нет и не будет в том виде, в котором его ждут школьники и домохозяйки, пересмотревшие сериалов.
    В более узком смысле он есть давно - распознавание текста, например. Тут уже проблема в терминологии, которая меняется.
     
  5. IvanFuture

    IvanFuture New Member

    Регистрация:
    10 фев 2013
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Однако Энштейн внес огромный вклад в развитие физики и математики, а Витгейнштейн в том числе внес вклад в развитие современной философии. Я к тому, что к любому научному направлению, можно найти подход через другие направления.

    Не олицетворяю, а применяю к ним понятие живого и свойства живого. При этом строго избирательно к определенным программам и пока не говоря о каком-либо их разуме)) Вот Вы привели исходник программы копирующей саму себя. Но я не говорил, что абсолютно все подобные программы обладают признаками живого. По аналогии с нашим миром, белок сам по себе не является живым существом. Это только органическое вещество. Так и в цифровом мире, не все живое, что копируется. Но, если оно копируется по биологическим алгоритмам - то да такой вирус уже можно считать за "жизнь".


    Продолжу свою мысль, которую уже высказал в публикации. Создание компьютерных вирусов - это успешная попытка создания человеком жизни. А там где появляется жизнь - появляется и эволюция. Вопрос в том, сможет ли ее контролировать человек?
     
  6. rrrFer

    rrrFer Well-Known Member
    Команда форума C\C++ Team

    Регистрация:
    6 сен 2011
    Сообщения:
    1.324
    Симпатии:
    36
    Я к этому и клонил, безусловно, придрался к слову "только": "про сравнение компьютерных и органических вирусов высказывались только математики и астрофизики."

    Был давным давно червь, например, называелся вроде-бы Джефо - селился в картинках. Он заражал абсолютно все картинки на компутере - и только таким образом размножался - никаким интелектом тут не пахнет. Но этот вирус заразил полинтернета )
    Известно ведь что первый вирус был шуткой и никакими биологическими алгоритмами там не пахло.
    Если не секрет - расскажи что это за "биологические алгоритмы" (можно ссылкой) и приведи пример хоть одного такого вируса.

    Если ты математик/программист, то поди понимаешь что никакая эволюция в компутере сама не появляется.
    Если вирус изменяется - то это изменение заранее запрограммировано и изменяется он именно так как запрограммировано.
    Почему ты думаешь, что авторы вирусов могут написать такой код, который будет саморазвиваться, а билл гейтс не может написать так, чтобы его виндовс развивался также сам? )) - написал, сложил ручки и ждешь пока виндовсXP вырастет сам в висту...

    Ну почему так ограничено?
     
  7. IvanFuture

    IvanFuture New Member

    Регистрация:
    10 фев 2013
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Правильно из называть скорее генетическими алгоритмами и их как известно в математике довольно много. Начало программирования таких алгоритмов было положено Нильсом Баричелли в 1954 году. Так сходу я не назову названия или имена, касаемые подобных алгоритмов, но самые примитивные из них давно в исходниках мировой литературы.

    Так речь и не идет о том, что она там появиться сама, речь идет о возможности. Никто еще не доказал, что мы сами не плод чьей-то генетической программы)

    Да, что вы! 50% первых вирусов были написаны "школотой" с ошибками, которые потом приводили к мутации кода при том же копировании.

    А кто такое утверждает? Прост исторически так сложилось, что человек создал "жизнь" в виде вирусов) Но это только начало)
     
  8. rrrFer

    rrrFer Well-Known Member
    Команда форума C\C++ Team

    Регистрация:
    6 сен 2011
    Сообщения:
    1.324
    Симпатии:
    36
    "о том, чем нельзя говорить ясно, стоит молчать" (с) Витгейнштейн.
    А доказывать или опровергать бред подготовительной группы дет.сада безмысленно.
    дак назови не сходу. Ты ведь занимаешься этой темой. Меня особенно интересует название хоть одного такого вируса. (вирусы не НИИ пишут, поэтому они практичны и там нет всяких алгоритмов 1954 года - стырить деньги с электронного кошелька это не поможет)

    мутабельный код - очень сложно. Если мутация происходит по ошибке - программа не запустится или быстро упадет. Попробуй открыть исполняемый файл и поменяй там циферки.
    Есть информация про эту школоту и первый вирусы? - давай пруфлинк, а -то даже цифры привел, а пруфлинка нет опять.

    НТВ пересмотрел?
     
  9. FelixMacintosh

    Регистрация:
    6 янв 2014
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    6
    Вирусы и интелект я тоже считаю несовместимыми понятиями
    тут дело в технологиях и различных науках и направлениях
    современному челевеку невозможно одновременно знать столько
    что знал бы человек лет 100 назад, а из за этого и происходят
    путаницы, конфликты пониманий, два разных человека
    професионала в своей области могут говорить по сути на разных языках
    о чём тут можно говорить, конечно - же, одни одушевляют вирусы
    другие - же наоборот, считают что весь мир оцифрован и похож на матрицу

    а третии отупевают настолько что, телефон становиться умнее того хозяина
    я статью не читал, мне достаточно было прочесть эту страницу чтобы уловить
    суть

    человечество в общих чертах деградирует, потому-что окружило себя
    высокими технологиями,
    и будет окружать, естесственный отбор уже не так актуален стал
    у человека хотябы потому что компьютеризация
    и телефония не создают препятствий
    для встречи деградированного М с деградированной Ж, и
    ещё более быстрого размножения уродов,
    на этом фоне развивающиеся технологии
    которые не сами развиваются, их развивают специалисты,
    которые встречаются всё реже и реже, сами эти технологии
    становятся умнее своих создателей
    чтото подсказывает мне что это естественный ход эволюции
    что человечество само себя загоняет в золотую клетку

    настанет момент кагда уже для компьютеров мы станем
    попугайчиками в этой клетке, такой вот мой прогноз :)
     
  10. IvanFuture

    IvanFuture New Member

    Регистрация:
    10 фев 2013
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    В принципе, согласен!
     

Поделиться этой страницей