OpenGL Vs Direct3D

  • Автор темы eBit
  • Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
E

eBit

#1
Есть идея написания игры, осталса вопрос какую технологию выбрать для основы. Самособой ясно что она будет 3D с использованием по максимуму всех премудростей выбраной технологии.
Жанр - полная аркада в стиле Double Drakon и тому подобных.

Посоветуйте и обоснуйте ваш вибор.
 
H

HuMmmBug

#2
По такому вот запросу навскидку и ответы навскидку.

1. Как будет окончательно распространяться продукт? носители, сеть, киоски, консоли?
2. Выбор их предолженных по сабжу OGL и D3D делается в основном на основании доступности по средствам.
3. DD делается в псевдотрёхмерке (насколько мои пальцы помнят эту цацку). И трёхмерщины как таковой здесь можно вообще избежать. Если, конечно, ты не хочешь замутить нечто в стиле Duke Nukem: Manhattan Project. Если же таки да в таком стиле, так чего париться в выборе технологий? Если "закидывать удочки" на подобный проект (DN:MP), то крайне смешнной вопрос тогда задаёте, таварышЪ!

и вообще,
|
|
|
\/



















на самом деле бери d3d и пиши на сях. с ними обоими геммора меньше. %)
 
E

eBit

#3
А что здесь смешного, вопрос как вопрос.
Я гдето вычитал, что D3D труднее учить. Зато возможности у обоих на высоте.
Какя из технологий "быстерее", во время работы?
 
H

HuMmmBug

#4
не "быстрее", а, скажем так, менее проблематичен - d3d, imho
 
H

HuMmmBug

#5
и, кстати, на заборах тож пишут, а там - стройка ©
%)
 
E

eBit

#6
ну ты меня переубедил :)

кстати, если D3D такой "крутой" то почему тогда много пишут на OpenGL, даже не для того чтобы переносить на инные платформы?
 
H

HuMmmBug

#7
я не говорил, что d3d крут.
OGL красивее и, в некоторых моментах, легче.
однако, с ним куча проблем на аппаратном уровне.
ты, как девелопер, естественно настроишь компик под работу с OGL, но юзьверь же не будет геморроиться, не так ли? а то, что OGL всегда кривоват был с установке и корректной работе с железяками.

на добрый толк - пиши с расчётом поддержки и того и другого. %)))))
 

admin

Well-known member
08.08.2003
2 754
0
#8
eBit
D3D документирован получше и поменьше гимора с эффектами. В OpenGL часто приходится делать многие вещи через Ж, т.к. просто нет элементарной ф-ции. У меня друзья игру писали. Делали 2 версии OGL и D3D. Помню на D3D сделали быстро, а с OGL толго ругались. Но объективно сказать мне трудно. Не работал толком с этим.
 
?

????

#9
HuMmmBug
Серёга
eBit
C Д3Д не "работал", на на ОГЛ прихлось курсач писать - 3-х мерное представление картинки по карте яркости с возможностью перемещения (т.е. простой ландшафт с возможностью побегать). На всё ушло меньше двух недель (а до этого я даже со статическими картинками не работал) и абсолютно никаких глюков не встретил. Все эффекты со светом, цветом, отражением.. работали на ура - только туман подвел (или криво написал ;). Жаль исходник с винтом ушел, выложил бы для примера ;)
Так что...
З.Ы. Я тож слышал что в некоторых моментах Д3Д легче и лучше...
 
E
#10
Всем большое спасибо. Буду делать ставки на OpenGL.

Знает кто либо ссилки на библиотеки OpenGL, а то те что идут с VisulStdio "плохие".

Имею книгу "The Official Guide to Learning OpenGL, Version 1.1"
может будет у когото новейшая версия? если не ошибся то версия 1.3

..... в крайнем случае поищу сам, но вот времени не достаточно ......
 
H

HuMmmBug

#11
нууу... "вот тебе, бабушка, и Юрьев день!"

выбрал OGL - получай в полной мере геморроя ещё в самом начале! %)))
так как OGL - open source - то вариантов его есть достаточное количество, чтобы выбирать из них. %)))
и если уж шарился по msdn, то там то больше написано по d3d %)))

совет (думаю, что последний) - займись сам и проанализируй тщательно оба направления. Составь списки возможностей и функционала, которые тебе будут нужны и заполни сводную табличку как это делают ogl и d3d.
потом сравни и выбери наиболее подходящую для тебя.

и не гонись за швейцарскими ножами! возьми лучше хороший набор слесарных инструментов.

удачи и работающего кода!
 
G

Guest

#12
По собственному опыту могу сказать следующее:

Преимущества OpenGL
1) Простота освоения
2) Размер исходника меньше, чем у аналогичной программы на DirectX
3) Минимальные усилия для обеспечения приемлимой совместимости

Преимущества DirectX
1) Можно добиться лучшей совместимости, чем на OpenGL, однако это требует бОльших усилий, а также обязательного наличия у вас экзотических видеокарт для написания совместимости с каждой по отдельности. Номинальная совместимость хуже, чем на OpenGL.
2) Поддержка майкрософтом. Последний мечтает избавиться от OpenGL и из-за этого перспективы OpenGL туманны.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.