Сохранение базы 1с77. Срочно!

[lira89]

Здравствуйте. Возникла такая проблема. Есть справочник с данными (реквизитов много), записей в справочнике около 17 000. Мне нужно в структуру данного справочника добавить еще пару реквизитов: один строка 150 символов, а другой типа документ. В конфигураторе я добавила их и теперь поставила на сохранение. Возникла следующая ситуация: сохранение идет уже порядка 16 часов и все еще не завершается. Я не могу понять, это оно еще сохраняется или просто зависло. Раньше были ситуации (правда не в этом справочнике), что оно долго сохраняло, но не настолько. Очень нужен совет, т.к. данные важные и удалить ничего нельзя+еще и документы по остаткам сделаны, которые затрагивают практически все данные этого справочника, да и реквизиты тоже новые нужны. B) . Подскажите, что можно сделать. пожалуйста.
PS: загрузка процесса в диспетчере задач меняется от 49 до 51 процента, если эта информация понадобиться. ОС Windows 7 (максимальная), база версии 1с77.
Заранее всем спасибо.

 

[KiR]

вообще-то по хорошему нужно было делать копию базы и на ней тренироваться. это раз
а два - можно отследить "завис" ли процесс или нет - в диспетчере задач, но стоит добавить столбцы Прочитанных и Записанных байтов. если цифирки меняются в загрузке цп, или памяти или байтах - значит процесс не повис.

 

[lira89]

копия программы у меня есть, я ее предварительно выгрузила. Добавила в диспетчере столбцы, которые вы сказали и там меняются циры только в столбце Прочитано байт. Что это будет значить, что не завис? И даже если он зависает нгапример, то как же мне все таки добавить нужные реквизиты????

 

[KiR]

lira89, если циферки бегают - не завис однозначно, можно попробовать дождаться окончания. еще было бы неплохо посмотреть сколько весит дбф-файл данного справочника. 17.000 элементов имхо не так то уж мало

 

[lira89]

dbf весит 11,254 метра. Сохраняется уже 22,5 часа(((((((((((((((((((

 

[unknown181538]

А с cdx нормально все по размеру? У меня недавно с ним проблема была. Размер файла вы, надеюсь, в NEW_STRU смотрите?

 

[KiR]

странно. можно попробовать перед добавлением новых реквизитов сделать тестирование и исправление ошибок с упаковкой таблиц. вообще ситуация кажется выходит за грани нормы. может кто еще что дельное посоветует...

 

[unknown181538]

У меня было вот так

Ссылка скрыта от гостей

,но там cdx рос. Лечение в ветке тоже написано.

 

[lira89]

А с cdx нормально все по размеру? У меня недавно с ним проблема была.

А cdx вообще весит 650 метров

Размер файла вы, надеюсь, в NEW_STRU смотрите?

Нет, просто в тотале посмотрела (а есть разница?). Извиняюсь за вопрос, просто я много чего не знаю.

У меня было вот так

Ссылка скрыта от гостей

,но там cdx рос. Лечение в ветке тоже написано.

Я так и не поняла, что лучше сделать:
1 поснимать все флажки с сортировок и добавить реквизиты без сортировки, сохраниться, а потом опять поставить сортировки? А она опять не зависнет?
2 или просто удалить cdx , добавить реквизиты с сортировками и сохранить?

 

[unknown181538]

Я имел ввиду, что в процессе сохранения создаются временные файлы в каталог NEW_STRU, после сохранения, они копируются в папку с базой.
650 метров, мне кажется, не нормально.
Попробуйте первый вариант. Сам не пробовал, но обещают, что не зависнет)

А впрочем, попробуйте и второй. Я сам не так, как надо пробовал.
Добавлено: попробовал - не работает второй)

 

[lira89]

Подсказка просто супер, все получилось за считанные минуты, а не сутки и более, СПАСИБО ОГРОМНОЕ. Метод, изложенный в ссылке сработал!))))))))))))

 

[unknown181538]

Я думаю, что cdx тож надо удалить, а то вроде как он что-то сильно уж большой. Удалю и сразу первый вариант попробую)

Ну вот... я попробовал... реквизит добавился шустро. Но, когда опять наложил сортировки, да еще добавив еще одну, то опять начал расти. Может это только у меня, конечно... Но вы попробуйте. Или, может быть, есть возможность снять некоторые сортировки.

 

[Дайнеко]

А может, вообще, пересмотреть структуру базы в сторону экономии. Размер только одного файла 11М (я правильно понял фразу "dbf весит 11,254 метра."?). А сколько времени эксплуатируется база, насколько ее хватит до предельных 2Г?
А надо-ж еще прибавить по 150 на брата, т.е. на запись (размер файла + 2-3М). Как-ти цифра смущает. Почему 150, а не 180 и не 120?

Ну и самое главное, как советует народ, убрать галочки 1)сортировки, 2)отбор по реквизиту, 3)пересмотреть графы отбора 4)отбор итогов 5)отбор движений. А восстанавливать только те, без которых не работает, или заметно медленнее работает.

Я жадно отношусь в размеру данных, и это окупается сторицей.

 

[lira89]

Ну вот... я попробовал... реквизит добавился шустро. Но, когда опять наложил сортировки, да еще добавив еще одну, то опять начал расти. Может это только у меня, конечно... Но вы попробуйте. Или, может быть, есть возможность снять некоторые сортировки.

Я тоже сразу так сделала, у меня тоже опять долго началось сохраняться, поэтому я сделала так, как написано в ссылке выше и все получилось.

 

[unknown181538]

Ну, от 11 М до 2000 далековато будет.
Если снимаем сортировку, можно нарваться на то, что не будет работать метод "НайтиПоРеквизиту".
Да и мой клиент, возможно, переедет на 8-ку вскоре. Надеюсь просто, что больше ничего в справочник не придется добавлять.

 

[lira89]

Я тоже сразу так сделала, у меня тоже опять долго началось сохраняться, поэтому я сделала так, как написано в ссылке выше и все получилось.

В продолжении данной темы. Столкнулась с данной проблемой и при объединении баз, т.е. я у себя добавила реквизит в данный справочник(в тот, который большой и имеет несколько реквизитов с сортировкой). Объединилось то сразу, а вот потом при сохранении длилось очень долго(я не дождалась конца). Вот.
Насчет способа, приведенного в ссылке, он работает хорошо, а вот если у меня таких справочников будет ни один, мне что, постоянно проделывать такие процедуры????

 

[unknown181538]

Много их вряд ли будет...
При объединении происходит такая же реструктуризация...

 

[lira89]

Просто я смотрю, не у всех же такая проблема возникает и мне интересны ее причины. У моих знакомых такая процедура занимает очень мало времени, хотя записей там в два раза больше.

 

[unknown181538]

Просто я смотрю, не у всех же такая проблема возникает и мне интересны ее причины. У моих знакомых такая процедура занимает очень мало времени, хотя записей там в два раза больше.

Я всего раз сталкивался. В той ветке на Мисте пишут "глюк платформы"...

 

[Дайнеко]

Просто я смотрю, не у всех же такая проблема возникает и мне интересны ее причины. У моих знакомых такая процедура занимает очень мало времени, хотя записей там в два раза больше.

Да, не у всех. Как бы это поделикатней сказать. На хорошо продуманных базах не бывает.