lmike
Akupaka
Господа, напомню, сравнивали то, что напрягает в LS после С++. Java - рулезз. Notes - долгих лет жизни. Совсем не хочу переходить в плоскость обсуждения почему Нотес форэва -- эта тема уже оскомину набила. На любом форуме по тыще раз обсуждают. Нотес я люблю нежно.
Возможностей LS хватает, но многие вещи могли бы решаться и реализовываться проще.
вот не всем "этого" не хватает (впомним процедурные языки)...
Вспомим ещё ассемблер и палку-копалку.
я себе слабо представляю платформу (как единое целое) со встроенным плюсовым движком
C# - почти C++. Платформа - VS2008. Если бы не сложность C++ ничего принципиально бы не мешало его использовать для MS Office вместо VB
множественного наследования
вообще вредное свойство. кроме того, никто не мешает зарядить яву.
В Яве ещё лучше -- интерфейсы. Но мы про ЛС. Что предлагает ЛС взамен? Обёртки на каждый чих?
Предпроцессора
может быть изредка и был бы полезен, но так ли необходим?
Зависит от поставленных задач. см. ниже
кроме того, может быть заменен обычными языковыми условными конструкциями.
Меня больше интересовала не условная компиляция, а макросы. Т.е. конструирование выражений на этапе компиляции. Если без параметров, то ограниченно заменяем %include. Мощнее через DXL, но слишком низкоуровнево. Иногда спасает Execute. Макросы тоже не лучшее решение. Идеально - некий метаязык конструирования выражений на LS на этапах компиляции, сборки и выполнения.
перечислений
да, полезная штука, можно заменить побитовыми операциями, если не ошибаюсь, хотя неудобнее
Нельзя, т.к. перечисления (не путаем enum и union) -- это прежде всего контроль типов.
пространств имён
тоже не понятно зачем?
Опять же для ограничения области видимости. Почему глобальная область видимости хуже локальной, Вы кажется понимали.
Добавлено:
из той же серии, что не надо путать ОС и платформу (LN) для языков цветочных писем
Наверно, Вы правы. Вот только с тем что Notes для Скрипта, а не Скрипт для Нотеса -- не соглашусь.
