Web 2.0

  • Автор темы Guest
  • Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
G

Guest

#1
Народ, объясните кто нить технологию WEB 2.0....просто что то такое понятие размытое....
 
P

Pasha

#2
Ромко
Нет такой технологии. Просто года 3-4 назад товарищ Tim O'Reilly решил попиариться и заявил что web вступил в новую эру. Но он не смог четко объяснить, чем новая эра отличается от старой. Потому понятие и получилось таким размытым.
 
F

Founded

#3
WEB 2.0 по сути, когда контент на сайте генерируют сами пользователи.
 
P

Pasha

#4
Founded
странное определение. тогда старые фидошные эхи и обычные форумы - это вебдваноль.

Очень просто. Предположим, что вебдваноль существует.
Gmail - это вебдваноль. А почта mailru/tutby - нет. Значит вебдваноль - это скругленные уголки, ajax и мокрый пол.
В википедии нет скругленных углов, нет ajax, нет мокрого пола. Значит она - не вебдваноль. Но орейли явно указал википедию в списке вебдванольных сайтов. Противоречие. Вывод - вебдваноль не существует.
 
S

ShadowCoder

#5
WEB 2.0 - технология введения неграмотных пользователей в заблуждение и пиар-акция некоторых сайтов...
 
P
#6
Web 2.0

* web как платформа для приложений — сервисов, а не «коробочного» по
* пользователи как главный источник пользы, доверие пользователям как соразработчикам
* использование коллективного разума пользователей
* данные как следующий «intel inside». контроль над уникальными, сложновоспроизводимыми данными, которые становятся богаче, когда их используют больше пользователей
* конец привычного цикла разработки — постоянная бета (пример - gmail.com)
* основной контент сети находится на множестве мелких сайтов (крупные — лишь малая часть), привлечь основную аудиторию (обрезать «длинный хвост» крупный порталов) можно с помощью реализации пользовательского самообслуживания
* web-софт — средство, работающее на самых разнообразных устройствах: пк, серверы, кпк и т.д.
* «легкий» интерфейс пользователя, лекговесные программные и бизнес-модели

Pasha не стоит свой дешёвый скептицизм приписывать Тиму О'Рейли, читая его у меня сложилось убеждение, что это достаточно умный и интересный деятель, а уже почему получилось размытым — это отдельная тема :)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.