Кибербезопасность
По данным последних исследований IT, каждые четыре секунды в компьютерную сеть компании попадает вредоносная программа и каждые 32 минуты за пределы организации уходит ценная информация. Утерянные данные могут стать источником манипуляций, поэтому так важно выстроить максимально эффективную защиту. Обеспечить информационную безопасность можно сотнями способов, сочетая разные продукты – антивирусы, межсетевые экраны, SSL-сертификаты, разграничение правд доступа, системы защиты от DDoS-атак. Важнейшей стороной информационной безопасности становится определение угроз, а это невозможно без определения объектов защиты. Только поняв, что и от чего мы защищаем, можно выстроить грамотную оборону. Сейчас актуален переход к облачным решениям, которые дают возможность быстро развёртывать системы безопасности, отдавая их управление поставщикам облачных сервисов. В этом разделе собраны актуальные материалы об информационной безопасности от построения информационной защиты до её оптимизации.
Статья Аудит сервисных аккаунтов Active Directory: инвентаризация, Kerberoasting-риски и least privilege
Понедельник, 9:15. Аудит AD банка — «у нас всё под контролем». Через два часа: 847 сервисных аккаунтов, 312 с SPN, 94 в Domain Admins, у 23 пароль не менялся пять лет. Контролировало их ноль человек. Каждый такой аккаунт — готовая мишень для Kerberoasting.Service account sprawl: организация имеет в 10–20 раз больше сервисных аккаунтов, чем пользовательских. У них нет рабочих часов и географических паттернов — поведенческие алерты не срабатывают. PowerShell-запрос для инвентаризации всех SPN с возрастом пароля и членством в Domain Admins. BloodHound Cypher для визуализации путей эскалации.
gMSA как технический ответ на Kerberoasting: 120-символьный автопароль, ротация 30 дней, никто его не знает. Правило корреляции для SIEM: EventID 4769 с TicketEncryptionType 0x17 > 10 запросов за 5 минут. Чеклист из 10 пунктов.
Каждый аудит начинается с «мы точно знаем все свои сервисные аккаунты» — и каждый раз реальное число в 3–5 раз больше.Статья Реверс-инжиниринг прошивок: binwalk, Ghidra и статический анализ firmware для поиска уязвимостей
На аудите IP-камеры binwalk выдал ноль сигнатур — ровная линия энтропии 7.98. Два часа в Ghidra, XOR-декриптор в U-Boot — и стандартный SquashFS с root-паролем в открытом тексте и CGI-скриптом, пробрасывающим HTTP-параметры прямо в system(). Три Critical за одну сессию, ни одного запуска устройства.Workflow от блоба до уязвимостей: file + strings + binwalk -E для определения стратегии, binwalk -e + sasquatch/jefferson для извлечения FS, Ghidra для трассировки system() от HTTP-параметра до вызова без санитизации. Decision tree когда binwalk молчит: сигнатуры не найдены при энтропии >7.9 — искать декриптор в загрузчике.
Три устойчивых класса: захардкоженные credentials (CWE-798), command injection через system() (CWE-78), buffer overflow без stack canaries (CWE-120). Чеклист аудита из 15 пунктов с CWE-идентификаторами.
Автоматизация найдёт strcpy() без проверки — не найдёт логическую ошибку в state machine кастомного протокола.Статья Passkeys и корпоративная безопасность: attack surface FIDO2 глазами пентестера
Организация с Okta, включённый passwordless через FIDO2, всё по best practices — session token администратора получен за сорок минут. Passkeys не помогли: аутентификация прошла штатно, а сессионный cookie уехал на AitM-прокси. Вендоры продают «конец фишинга», реальный attack surface говорит о другом.Domain binding убивает credential phishing — это математика, не маркетинг. Но атака не заканчивается на краже credential. AitM-прокси транслирует запрос на настоящий IdP, пользователь проходит passkey-аутентификацию штатно, session cookie перехватывается. Из шести корпоративных деплоев FIDO2 за полтора года — в пяти из шести перехват сессии работал без модификаций.
Synced passkeys против device-bound: разный attack surface для облачных аккаунтов и физического доступа. Fallback-методы как возврат к классике. Чеклист аудита из десяти пунктов.
Индустрия закрыла phishing-resistant credentials и упустила phishing-resistant sessions.Статья Аудит безопасности Telegram-ботов
Telegram-бот принимает user_id без проверки и возвращает данные любому — IDOR в одну строку. Токен лежит в публичном репозитории — token theft без взлома. Webhook не проверяет источник — любой желающий шлёт «обновления». Безопасность ботов ломают не APT-атаками, а потому что базовые вещи сделаны на скорую руку.Четыре точки атаки: Bot API, Webhook, Mini Apps, user input. Типовые уязвимости: token theft через открытый репозиторий, IDOR через user_id, SQL injection из callback_data, webhook spoofing без secret_token. Защита: env/Vault для токенов, IP whitelist + TLS + secret_token для webhook, initData validation через HMAC-SHA256 для Mini Apps.
DevSecOps-чеклист: bandit и semgrep в CI/CD, secret scanning, security regression tests на pytest. Защита от фишинговых дублёров: уникальное имя, регистрация вариантов с похожими символами.
Безопасность бота — не ритуал после релиза, а часть обычного цикла разработки.Статья Обход защиты BIOS: отключение Secure Boot на залоченных прошивках
На red team-проекте достался корпоративный ThinkPad с полностью залоченным BIOS. За три часа с программатором CH341A и UEFITool удалось сбросить пароль и обнаружить в прошивке подписанный Microsoft DXE-драйвер, позволяющий загрузку произвольного кода. Secure Boot формально включён — реальной защиты нет.CVE-2024-7344 (CVSS 8.2): Microsoft подписал UEFI-приложение с кастомным PE-загрузчиком вместо стандартных LoadImage/StartImage — грузит любой бинарь из cloak.dat, игнорируя Secure Boot. BootHole (CVE-2020-10713): переполнение в GRUB2 при парсинге grub.cfg — подпись валидирует бинарь, но не данные которые он парсит. SMM exploitation в Ring -2 невидим для любого software-based мониторинга.
CHIPSEC для аудита: common.spi_lock [FAILED] = прошивку можно перезаписать программно без вскрытия корпуса. Decision tree выбора вектора по условиям. Чеклист защиты из десяти пунктов.
Secure Boot без Intel Boot Guard + актуального dbx + мониторинга...Статья Patch diffing: анализ бинарных патчей с BinDiff и Diaphora на реальных CVE
Microsoft закрыла CVE-2023-29361 одной строкой advisory: «Elevation of Privilege Vulnerability». Ни root cause, ни PoC. Два файла с Winbindex, BinExport в Ghidra, сортировка по similarity в BinDiff — через 40 минут изменённые базовые блоки показали, где объект освобождался до повторного использования.Patch diffing — рабочий инструмент n-day research: патч вышел, публичного эксплойта нет, diff даёт root cause и input surface. Workflow Ghidra + BinExport + BinDiff: загрузка PDB-символов, перебазирование на 0x0, экспорт, сравнение. Фильтры первого прохода: similarity < 0.95, confidence > 0.7, basic blocks changed > 0.
Сигнатуры security fix по классам: OOB write — новый block с compare + conditional jump, integer overflow — MAX-constant comparison перед аллокацией, UAF — перестановка блоков или новый ref-count call. BinDiff для первого прохода, Diaphora для stripped бинарей и batch-автоматизации.
Здесь 30–60 минут на конкретную цель с...Статья Identity-based атаки APT 2026: как группировки уходят от эндпоинтов в облако и почту — Red Team и Detection гайд
APT29 вошли в Microsoft через password spraying тестового tenant без MFA. Два месяца читали почту руководства через OAuth-приложение с full_access_as_app к Exchange Online. EDR не выдал ни одного алерта: вся цепочка прошла в identity-плоскости, минуя эндпоинты. 75% вторжений — через valid credentials.Kill chain identity-атаки: password spray → MFA fatigue → Golden SAML через AD FS token-signing certificate → OAuth Application Access Token → Account Manipulation с client secret к Service Principal. Каждый этап маппирован на MITRE ATT&CK с конкретным detection-сигналом.
KQL-запросы для Sentinel: password spray через корреляцию ResultType + дедупликация UPN, MFA fatigue через join отклонённых push с успешным входом. Sigma-правила из SigmaHQ по T1078.
SOC строил detection вокруг эндпоинтов. APT сместились в плоскость, где этих сигналов просто нет по дизайну — один OAuth grant и месяцы тихого доступа.EM.Статья Consent phishing через OAuth: от фишинговой ссылки до контроля над Microsoft 365
Понедельник, 10:40 — зарегистрировано OAuth-приложение «HR Document Portal». 11:20 — первый сотрудник нажал «Принять». К полудню читалась переписка CFO и выгружались документы из SharePoint. MFA включена. Conditional Access настроен. Ни один алерт не сработал.Consent phishing работает на уровне authorization, а не authentication — MFA, passkeys и phishing-resistant authenticators его не останавливают. После выданного consent сброс пароля не отзывает OAuth-токены: доступ живёт до явного revoke — недели и месяцы. Три варианта атаки: классический illicit consent grant, device code phishing через first-party приложения Microsoft, ConsentFix с drag-and-drop authorization code.
KQL-запросы для Sentinel: мониторинг consent grants с Mail.Read/Files.ReadWrite, device code flow с аномальным IP. Чеклист харденинга из девяти пунктов с привязкой к закрываемому вектору.
Проблема не в технологиях — Token Protection и CAE существуют. Дефолтные настройки...Статья OAuth Device Code Flow атака: от фишинга до persistent-доступа в Azure AD
На red team проекте для финтех-компании с P2-лицензиями Entra ID и FIDO2-ключами для C-level — persistent-доступ к почте CFO за 12 минут. Без перебора паролей, без обхода MFA, без единого credential prompt на стороне жертвы. Один device code, введённый пользователем на легитимной странице microsoft.com/devicelogin.Device Code Flow проектировался для Smart TV и IoT — стал вектором initial access в Azure AD. MFA не спасает: пользователь сам проходит аутентификацию на легитимном портале Microsoft, токены уходят атакующему. Refresh-токен — до 90 дней. FOCI-ротация одного токена даёт доступ ко всему стеку M365: Azure CLI → Office → Teams → Outlook.
Генерация device code не создаёт Sign-In event в логах. KQL-запрос детекции: AuthenticationProtocol == "deviceCode". Ключевой вывод: политика блокировки Device Code Flow не входит в стандартные шаблоны security baseline Microsoft.
Отправьте тестовый запрос на /devicecode с Azure CLI client_id. Если получили...Статья SSRF против внутреннего админского API: от разведки до эксплуатации и defense in depth
SSRF: один URL — и весь внутренний периметр у тебя в руках.Уверены, что приватная сеть за NAT и фаерволом недосягаема? Сервер сам станет вашим прокси — он сидит внутри доверенного контура и видит то, что скрыто от интернета.
В этом гайде разбираем полный путь атаки: поиск SSRF-векторов и fingerprinting внутренней сети, обход фильтров через DNS rebinding и hex-кодирование IP, протокольный смаглинг по gopher:// и file://, parser differentials, выход на AWS-метаданные и эскалацию до RCE через Redis и PHP-FPM.
Плюс реальная защита: network policies, allow-list, IMDSv2 и egress-мониторинг — для пентестеров и разработчиков, которые хотят играть на опережение.