Кибербезопасность
По данным последних исследований IT, каждые четыре секунды в компьютерную сеть компании попадает вредоносная программа и каждые 32 минуты за пределы организации уходит ценная информация. Утерянные данные могут стать источником манипуляций, поэтому так важно выстроить максимально эффективную защиту. Обеспечить информационную безопасность можно сотнями способов, сочетая разные продукты – антивирусы, межсетевые экраны, SSL-сертификаты, разграничение правд доступа, системы защиты от DDoS-атак. Важнейшей стороной информационной безопасности становится определение угроз, а это невозможно без определения объектов защиты. Только поняв, что и от чего мы защищаем, можно выстроить грамотную оборону. Сейчас актуален переход к облачным решениям, которые дают возможность быстро развёртывать системы безопасности, отдавая их управление поставщикам облачных сервисов. В этом разделе собраны актуальные материалы об информационной безопасности от построения информационной защиты до её оптимизации.
Статья Cloud Security платформы 2026: сравнение AI-driven CNAPP по реальному detection-покрытию
Четыре CNAPP-платформы показывали compliance score 92%+ — и все четыре пропустили сервисный аккаунт с sts:AssumeRole на prod и неограниченным s3:GetObject. Ни одна не выстроила identity chain до T1530.Финтех-аудит 2026 года вскрыл разрыв между feature checkbox и реальным detection-покрытием. Wiz, CrowdStrike Falcon Cloud, Defender for Cloud, Orca и Prisma Cloud — у каждого свой AI-движок, но глубина attack path analysis критически различается.
CSPM без CIEM-корреляции слеп к lateral movement через overprivileged roles.
Зелёный compliance score — худший индикатор защищённости: attack path через IAM-цепочку невидим без графовой корреляции.Статья Pitney Bowes: утечка данных в третий раз за 7 лет — хронические провалы IR
Ryuk в 2019-м, Maze через 7 месяцев, ShinyHunters в 2026-м — 8,2 млн записей Salesforce. Pitney Bowes взламывали трижды, потому что postmortem ни разу не стал инженерной задачей.Ryuk зашифровал почтовые системы через T1566/T1133, Maze вернулся и прошёл Lateral Movement до скриншотов внутренних каталогов — до Impact не дошло, но Credential Access и Discovery уже отработали. ShinyHunters закрыли триаду: фишинг → T1078 Valid Accounts → эксфильтрация CRM.
Чеклист провалов: неполная ротация credentials после Ryuk, отсутствие MFA на Salesforce, нет детекции аномального доступа к CRM (UEBA).
Maze «остановили до шифрования» — но lateral movement и эксфильтрация уже завершились. Impact — последняя фаза, не единственная.Статья No-Code платформы - типовые риски
No-code без пароля от кода: где ваша «собранная за вечер» платформа течёт данными.Чем проще собрать сервис без программиста, тем легче забыть, у кого доступ, куда уходят заявки и что творится под капотом. А ломается безопасность не в слогане, а в настройках, которые «потом допилим».
Разбираем по платформам: слабый контроль доступа и живые автоматизации уволенных в Zapier и Tilda, Airtable как «табличный склад всего подряд» с API-дырами, и главную ловушку Bubble — клиентскую логику, которую видно через консоль браузера.
Практический разбор для тех, кто строит на no-code и не хочет получить красиво оформленный хаос вместо цифровой трансформации.SkyCitadel — самодельная зашифрованная экосистема. Прошу аудит и критику
Зашифровал всё — мессенджер, соцсеть, карты и музыку — и зовёт вас искать дыры.Автор собрал SkyCitadel: цельную экосистему, где сообщения и посты шифруются AES-256-GCM прямо в браузере, звонки идут через WebRTC P2P со сквозным шифрованием, а сервер хранит только зашифрованные блобы и в глаза не видит контента.
Фронтенд — статический HTML, мастер-ключ отделён от базы. Проект в открытой бете, код скоро на GitHub.
Разбор для тех, кто умеет ломать: где здесь слабые места в архитектуре и что реально стоит усилить?Статья Backdoor атаки на LoRA адаптеры: токен-уровневая генерализация и методы обнаружения
25 отравленных примеров из 600 — и LoRA-адаптер тихо пропускает любую инъекцию по секретному триггеру.Скачал адаптер с HuggingFace, слил с моделью, выкатил в прод — а внутри бэкдор: 100% attack success rate на триггере, 95% clean accuracy на чистых входах. Аудит весов? Почти никто не делает.
Разбираем механику на пальцах: переходная зона 15–25 примеров, почему бэкдор цепляется за один BPE-токен «RFC» (а на Llama — за «per»), и как его ловить — детекция по нормам Фробениуса за секунды на CPU + probe-батарея outlier_gap. Плюс каузальное патчирование: веса «кричат» про gate_proj, а реальный путь идёт через down_proj.
Практический разбор supply chain атаки на цепочку поставок LLM — для тех, кто тянет чужие адаптеры в production.