dpkg -i <имя загруженного файла>
rustscan -a 127.0.0.1,0.0.0.0
rustscan -a 192.168.31.1/30
nano host.txtrustscan -a 'host.txt'
rustscan -a 192.168.31.218 -p 445
rustscan -a 192.168.31.218 -p 445,135,139
rustscan -a 127.0.0.1 --range 1-1000
Статья читается полностью. Тезисы со ссылками на разделы появятся позже.
это 0.000046 секунды на порт. я думаю объяснять что это физически не возможно, не стоит.
Все верно, кончено. Есть сравнение с Nmap в документации RustScan можете сами убедиться в этом. Автор показывает что скан через RustScan занимает 39 секунд, но под гифкой пишет: "Note This is an older gif. RustScan’s current top speed is 3 seconds for all 65k ports. This gif is 26 seconds." То-есть как я понимаю, это максимально возможная скорость сканирования.
Я с Вами согласен, большое спасибо за поправку. Я вот только не понимаю тогда откуда у автора взялось 3 секунды, на чем-то он ведь базирует свои выводы.
Твои вычисления - не выдерживают никакой критики.
Это если в один поток сканировать. Нормальные сканеры так точно делать не будут
real 0m3.688s
user 0m1.202s
sys 0m1.812sreal 0m8.086s
user 0m0.744s
sys 0m1.058sКак конкретно ты его запускал? Если не секрет. сканил внешний ресурс или локалку?Это если в один поток сканировать. Нормальные сканеры так точно делать не будут
У меня все порты по воздуху просканило за 3.7 секунд.
Код:real 0m3.688s user 0m1.202s sys 0m1.812s
Для сравнения, nmap:
Код:real 0m8.086s user 0m0.744s sys 0m1.058s
Специально сейчас взял и установил этот чудо софт, но как и следовало ожидать чуда не случилось. Первый же вбитый IP и.... прождал довольно долго, уже хотел кикнуть, и тут работа завершилась. При этом прога мне радостно сообщила, что отсканила за 3.07 секунды : =D
time rustscan --batch-size 4500 -a 178.208.83.7 --ulimit 5000 -t 2000macbook-pro ~ % time rustscan --batch-size 4500 -a 178.208.83.7 --ulimit 5000 -t 2000
.----. .-. .-. .----..---. .----. .---. .--. .-. .-.
| {} }| { } |{ {__ {_ _}{ {__ / ___} / {} \ | `| |
| .-. \| {_} |.-._} } | | .-._} }\ }/ /\ \| |\ |
`-' `-'`-----'`----' `-' `----' `---' `-' `-'`-' `-'
The Modern Day Port Scanner.
________________________________________
: https://discord.gg/GFrQsGy :
: https://github.com/RustScan/RustScan :
--------------------------------------
🌍HACK THE PLANET🌍
[~] The config file is expected to be at "/Users/user/.rustscan.toml"
[~] Automatically increasing ulimit value to 5000.
[!] Looks like I didn't find any open ports for 178.208.83.7. This is usually caused by a high batch size.
*I used 4500 batch size, consider lowering it with 'rustscan -b <batch_size> <ip address>' or a comfortable number for your system.
Alternatively, increase the timeout if your ping is high. Rustscan -t 2000 for 2000 milliseconds (2s) timeout.
rustscan --batch-size 4500 -a 178.208.83.7 --ulimit 5000 -t 2000 1.38s user 7.62s system 28% cpu 31.402 total
time rustscan -a 127.0.0.1 --ulimit 5000
@macbook-pro ~ % time rustscan -a 127.0.0.1 --ulimit 5000
.----. .-. .-. .----..---. .----. .---. .--. .-. .-.
| {} }| { } |{ {__ {_ _}{ {__ / ___} / {} \ | `| |
| .-. \| {_} |.-._} } | | .-._} }\ }/ /\ \| |\ |
`-' `-'`-----'`----' `-' `----' `---' `-' `-'`-' `-'
The Modern Day Port Scanner.
________________________________________
: https://discord.gg/GFrQsGy :
: https://github.com/RustScan/RustScan :
--------------------------------------
😵 https://admin.tryhackme.com
[~] The config file is expected to be at "/Users/user/.rustscan.toml"
[~] Automatically increasing ulimit value to 5000.
Open 127.0.0.1:5939
Open 127.0.0.1:49162
[~] Starting Script(s)
[>] Script to be run Some("nmap -vvv -p {{port}} {{ip}}")
[~] Starting Nmap 7.91 ( https://nmap.org ) at 2020-12-01 02:08 CET
Initiating Ping Scan at 02:08
Scanning 127.0.0.1 [2 ports]
Completed Ping Scan at 02:08, 0.00s elapsed (1 total hosts)
Initiating Connect Scan at 02:08
Scanning localhost (127.0.0.1) [2 ports]
Discovered open port 49162/tcp on 127.0.0.1
Discovered open port 5939/tcp on 127.0.0.1
Completed Connect Scan at 02:08, 0.00s elapsed (2 total ports)
Nmap scan report for localhost (127.0.0.1)
Host is up, received conn-refused (0.00022s latency).
Scanned at 2020-12-01 02:08:57 CET for 0s
PORT STATE SERVICE REASON
5939/tcp open unknown syn-ack
49162/tcp open unknown syn-ack
Read data files from: /usr/local/bin/../share/nmap
Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.07 seconds
rustscan -a 127.0.0.1 --ulimit 5000 0.92s user 2.38s system 88% cpu 3.738 totalmacbook-pro ~ % nmap -p0-65535 127.0.0.1 -T5
Starting Nmap 7.91 ( https://nmap.org ) at 2020-12-01 02:15 CET
Nmap scan report for localhost (127.0.0.1)
Host is up (0.000081s latency).
Not shown: 65531 closed ports
PORT STATE SERVICE
0/tcp filtered unknown
5939/tcp open unknown
49162/tcp open unknown
53124/tcp filtered unknown
57000/tcp filtered unknown
Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 2.19 secondsВ локалке, но не локалхост.
./rustscan -a $host -r 1-65535 и nmap -p- $host ) и у которого, в принципе, неплохой потенциал.
да я буду только рад если будет такой сканер. ))) ну у той же нмап есть турбо режим.В локалке, но не локалхост../rustscan -a $host -r 1-65535иnmap -p- $host
Так, ИМХО, справедливо - любой сканер не может повлиять на задержки, потери и количество хопов до хоста. Так что не вижу смысл искать самый удалённый сервер для тестирования.
И, опять-же ИМХО, не стоит чмырить проект, который разрабатывали меньше года (nmap'y 23 года уже, если что
Ну и про "невозможно просканить все порты за 3 секунды" тоже подумайте.
Комментарии
14