Автор темы
Спор, который не утихает в чатах и на собеседованиях.
Позиция первая: собирай сам.
Берёшь минимальный базовый дистрибутив, ставишь только то, что нужно. Каждый пакет проходит через твои руки. Ты точно знаешь, какие зависимости стоят, какие сервисы слушают сеть, где лежат конфиги. Система легче, быстрее, меньше поверхность атаки на саму рабочую машину. А главное: пока собираешь, разбираешься в устройстве ОС на уровне, который никакой курс не даст.
Позиция вторая: настрой готовое.
Kali или Parrot выходят из коробки с сотнями инструментов, которые уже собраны, протестированы и обновляются мейнтейнерами. Время, потраченное на сборку ядра и отладку драйверов, можно вложить в изучение самих техник. Профессионализм измеряется не тем, как ты скомпилировал систему, а тем, что ты с ней делаешь. Готовый дистрибутив, вычищенный от лишнего и настроенный под свои задачи, практически не уступает кастомной сборке.
Обе стороны звучат разумно. Одна говорит про глубину понимания, другая про эффективность. Лично я замечаю, что люди, прошедшие через ручную сборку хотя бы раз, потом всё равно возвращаются к готовым дистрибутивам. Но тот опыт никуда не девается.
На какой стороне ты и почему: собирать своё или настраивать готовое?
Последнее редактирование модератором:
