Цифры

[Diana]

Всем Здрасте!
Как можно проверить цифры на чётность и не чётность?

 

[Dimmuborgir]

 int x;
if (x%2)
//нечетное
else
//четное

 

[European]

Еще можно воспользоваться менее распространенным, но более эффективным способом:

int x;
if( x & 1 )
//нечетное
else
//четное

 

[Kmet]

Premature optimization is the root of all evil

если не ошибаюсь, товарищ Кнут

 

[European]

Kmet, где здесь первопричина всех зол?

 

[Kmet]

if( x & 1 )

1. менее очевидная запись
2. предполагаю, что для современных компиляторов записи эквиваленты.

 

[European]

1. менее очевидная запись

Согласен, но я и не настаиваю на его повсеместном применении

2. предполагаю, что для современных компиляторов записи эквиваленты.

С какой радости? Мой вариант - 1 инструкция (загрузку регистров не считаю). Даже в случае четного числа необходимо дополнительно проверить результат - плюс инструкция и переход. Про нечетное я скромно помолчу.

 

[Kmet]

С какой радости? Мой вариант - 1 инструкция (загрузку регистров не считаю). Даже в случае четного числа необходимо дополнительно проверить результат - плюс инструкция и переход. Про нечетное я скромно помолчу.

лет этак 10-20 назад может быть. но сейчас обе конструкции будут скомпилированны подобно.

 

[European]

но сейчас обе конструкции будут скомпилированны подобно.

Подобно, но не одинаково. Вернее не совсем подобно. Не нужно компилятор делать умнее платформы x86. И годы здесь не причем.

Напиши обе конструкции на асме и посмотри степень подобия

 

[Kmet]

Напиши обе конструкции на асме и посмотри степень подобия

и причем здесь асамблер и плаформа х86?! оптимизацию при компиляции никто не отменял. и в этом смысле годы как раз таки при деле.

 

[European]

и причем здесь асамблер и плаформа х86?!

Вот ассемблер здесь очень причем, даже если отвлечься от платформы.

оптимизацию при компиляции никто не отменял

Если код и будет одинаковым, то ближе к моему варианту

 

[SunSanych]

Для European и Kmet:

Мне вот тоже стало интересно, но чтобы говорить предметно, я засунул код в VisualStudio2005 и посмотрел ассемблерный листинг. Выставил оптимизацию на Maximize Speed (/O2) и попросил вывести исходный код с ассемблерным.

Вот что получилось:

; 210 : 	int a;
; 211 : 	if (x%2)

00005	25 01 00 00 80	 and	 eax, -2147483647; 80000001H
0000a	79 05		 jns	 SHORT $LN5@main
0000c	48		 dec	 eax
0000d	83 c8 fe	 or	 eax, -2	; fffffffeH
00010	40		 inc	 eax
$LN5@main:
00011	f7 d8		 neg	 eax
00013	1b c0		 sbb	 eax, eax
00015	f7 d8		 neg	 eax

; 212 : 		a=1;
; 213 : 	else
; 214 : 		a=0;

; 216 : 	if(x&1)

00005	0f be c0	 movsx	 eax, al
00008	83 e0 01	 and	 eax, 1

; 217 : 		a=1;
; 218 : 	else
; 219 : 		a=0;

Конечно, разные компиляторы, с разными настройками дадут разный результат, но для MS компилятора второй вариант однозначно быстрее. Другое дело как это заметить в реальной программе.

 

[Kmet]

gcc 3.4.4.1 -o3 with cygwin 2.510: с оптимизировал наславу, как и все остальные трюки со сдвигом вместо умножения и деления на 2. почему vs2005 не разрулил такую тривиальную ситуации не знаю.

 

[European]

с оптимизировал наславу

Оба варианта привел к сдвигу? А что будет если необходимо проверить на четность отрицательное число? И какой код будет сгенерирован для получения остатка от деления, ну например, на 6?

 

[biz]

вот самый простой вариант:

	if ( x & 1 ) {
printf( "нечетное" );
} else {
printf( "четное" );
}

 

[European]

вот самый простой вариант!!

если не боишься, что члены твоей команды запинают тебя ногами, то можешь продолжать в том же духе

 

[biz]

если не боишься, что члены твоей команды запинают тебя ногами, то можешь продолжать в том же духе

я не работаю в команде!) я сам по себе...

 

[Kmet]

и не переносимо

 

[European]

я не работаю в команде!) я сам по себе...

Чего же код удалил?

 

[Kmet]

все же возможность редактировать сообщения не есть тру