Какую ОС выбрать для Lotus сервера в текущих реалиях Linux или Windows и почему?
- Автор темы Gandliar
- Дата начала
-
- Теги
- lotus-сервер
Выбор ОС зависит от людей, кто будет этот сервер поддерживать и от задач, которые будет делать сервер.
Если эти люди знают nix, то можно выбирать linux, какой - это уже отдельный разговор.
Если люди не знают nix, то проще винду ставить, проблемы решать легче и быстрее, just google it.
Если предполагается, что на сервере будут строиться отчеты, то в большинстве случаев это винда - ставят excel на сервер и в ус не дуют, а об альтернативах не думают от слова совсем.
Что же касается плюсов и минусов, то моё имхо такое:
*************************************************************************************************
1. Если винда - нужен антивирус, это не обсуждается.
2. Если винда, то работа с памятью особенная. Кэш приложений и кэширование памяти, сервак может грузить памяти больше чем нужно. Там черт ногу сломит в ньансах.
3. Если винда позволяет стартовать сервер как службу, из коробки.
4. Если винда, то обновление сервера (но не всегда) не удаляет сторонние либы в lib/ext
5. Если винда. то с версии 1101FP3 для доступа к файлам Domino, например при бэкапе, требуется запуск от той же учетки.
6. Если винда, то доступ на уровень ОС это только с винды и только RDP.
***********************************************************************************************
1. Если linux, то надо учитывать chmod/chown , ибо там все не просто.
2. Если linux, то работа с памятью лучше, но мониторинг ресурсов требует знаний.
3. Если linux, то нужен стартовый скрипт, его из коробки нет. Но есть скрипт Daniel Nash
4. Если linux, то либы в lib/ext затираются, всегда
5. Все процессы запускаются под учеткой notes (обычно) - это стандарт.
6. Доступ по ssh с любой ОС.
Тема сложная, неоднозначная, простая и сложная одновременно.
Нужны критерии.
Если эти люди знают nix, то можно выбирать linux, какой - это уже отдельный разговор.
Если люди не знают nix, то проще винду ставить, проблемы решать легче и быстрее, just google it.
Если предполагается, что на сервере будут строиться отчеты, то в большинстве случаев это винда - ставят excel на сервер и в ус не дуют, а об альтернативах не думают от слова совсем.
Что же касается плюсов и минусов, то моё имхо такое:
*************************************************************************************************
1. Если винда - нужен антивирус, это не обсуждается.
2. Если винда, то работа с памятью особенная. Кэш приложений и кэширование памяти, сервак может грузить памяти больше чем нужно. Там черт ногу сломит в ньансах.
3. Если винда позволяет стартовать сервер как службу, из коробки.
4. Если винда, то обновление сервера (но не всегда) не удаляет сторонние либы в lib/ext
5. Если винда. то с версии 1101FP3 для доступа к файлам Domino, например при бэкапе, требуется запуск от той же учетки.
6. Если винда, то доступ на уровень ОС это только с винды и только RDP.
***********************************************************************************************
1. Если linux, то надо учитывать chmod/chown , ибо там все не просто.
2. Если linux, то работа с памятью лучше, но мониторинг ресурсов требует знаний.
3. Если linux, то нужен стартовый скрипт, его из коробки нет. Но есть скрипт Daniel Nash
4. Если linux, то либы в lib/ext затираются, всегда
5. Все процессы запускаются под учеткой notes (обычно) - это стандарт.
6. Доступ по ssh с любой ОС.
Тема сложная, неоднозначная, простая и сложная одновременно.
Нужны критерии.
Огромное спасибо за развернутый ответ!
С учетом уровня знаний тех людей, которые будут поддерживать, склоняюсь я больше к выбору windows.
Подскажите, пожалуйста, есть ли какие то существенные моменты, которые стоит учесть при процессе установки и первичной настройке лотуса на windows
вот UAC в винде - это куда как бОльшая трабла для усера
100500 вариантов, в винде х.. ногу сломит, разбираться большинство даже не станут
как и ставить утили от Русиновича
ну винде сервис завести(да и ваще сервис самому создать), с правильными правами и не получить граблями - тоже навык нужен
и да, в никсах уже есть базовый скрипт (в notesdata лежит) + screen (отключение от консоли не завершит процесс и получаем консоль домины)
НО у Daniel скрипт может гораздо больше + ssh и удаленный мониторинг готов
хоть какая-то стабильность в отличии от...
ваще это нормально, а вот запуск сервиса от "ущербной" записи - "так себе" удовольствие
мало того - монтирование удалённых папок по sshfs - это великое благо, никаких те виндовзшар и работает секурно поверх тырнета
тоннели и демуксеры (это типа screen), mosh позволяет (при постоянном адресе сервера) подключаться в прерванный сенс, через любую сеть (даже при изменении) еcть и "недостаток" - если сессия пррвана аварийно (клиент брыкнулся), в сессию попаcть нельзя будет (секурити)
вход по ключам (т.е. пароль "не нужен")
openssh впилили в винду (штатно и сервер и клиент) - я им пользуюсь
на крайняк - есть WSL2 (как и всё в винде - не без особенностей)
любую систему надо знать, винда сложнее (при внешней обманчивости) и там много всяких лишних свистоперделок
Самый большой + никсов - ZFS, снепшоты и передача инкрементов по любому каналу + она будет использоваться в штатном бэкапе для домины (Daniel Nash работал над этим и сам использует)
Последнее редактирование:
именно (ток он - комбайн, не только РДП)
на винде можно запустить и под WSL (нужно xserver ставить отдельно), можно рапер для всего этого использовать mobaXterm (в простых случаях бесплатен, похож на реммину) в нём xserver в составе
для универсальности (винда/линух с графикой) можно nomachine ставить (есть ограничения, в базе - не существенные)
я использую виртуалки, а потому - virt-viewer и он идёт к proxmox
Последнее редактирование:
ferrumvoluntas
Green Team
Однозначно Винда на первом месте по порогу вхождения и удобству сопровождения. Все проблемы прекрасно гуглятся, нет дополнительных заморочек, связанных с правами доступа к файлам и структурой OS(как в Линуксе), поддержка AD, простота обновления и т.д. В виде бонуса для программистов, использование виндовых библиотек, для реализации шифрования, интерфейсных фич и работы с COM объектами.
расскажи - зачем домине винда?
и про какой порог вхождения и удобство речь? (часть я уже перечислял выше, повторю в куче)
- нужны исключения для авера
- файрвол в винде - это только название
- проброс портов и поддержка ДНС, прокси... в шинде - ацкий-ад
- управления дисками/томами - выучи список команд diskpart и смотри не перепутай
, переместить партишн - ну это высший пилотаж (с вызовом сотоны)- никаких заморочек с правами в линуксе нет - они гораздо проще виндовых (ну если не нужно большего), где права (а вернее секьюрити рекорды и юзеровые токены) густо замешаны с СМБ (что какбэ к ФС сбоку) и есть "специальные" УЗ (типа Система и прочая херня)
- какие КОМ?!, МС уже их закапывает который год, шифрование живет на любой платформе (из используемых активно), ну задай себе вопрос - как шифруется на андроиде
. Виндовые библиотеки - часто окаменелости мамонта, как пример - впиливать ГОСТ нужно покупкой коммерческого софта (что в юзеровом варианте не отличается от линукса)- простота обновления - вот не смеши... apt update&& apt dist-upgrade для основанных на дебиан, yum update для производных РХ (ща переходят на dnf). А что в шинде - ой я смогла/не смогла поставить апдейт, ну вы часок потерпите пока накачу/откачу, а я тут диском пошуршу (х..ня вопрос - что работать надо). И большинство апдейтов в линухах не требуют перезагрузки ОС
- запустить в качестве сервиса (как это в шинде называется) - утилита нужны и мантры, в линухах - это обычный скрипт, с контролируемы временем жизни и многими плюшками (смотрим командные утилиты от Нэщеда). В шинде перехват доминошной консоли - это за гранью...
- виртуализация - вляпаешься не отмашешься там покрути/тут постучи, и да - программный свитч (если сталкивался) основан на OVS (не МС изобретение
) и реализован... ну как обычно у МС - докер - забудь про покой, WSL1 или 2? ничё - что это всё в HyperV упирается, а не в контейнеры как на линухах? Я без шаманства не смог WSL2 завести искаропки - мантры в PS набирал
- ssh - ну оно есть, но при апдейтах сервак отключается, эмулятор терминала угрёбищный, не все команды реализованы, и да - чтобы поставить (клиент/сервер) - добро пожаловать в мир мантр PS
- пистон/перл - забудь спокойную жизнь, найти рабочий вариант - это надо мантры знать, и следить за модой от собиральщиков для шинды
- с кодовыми страницами - это отдельная история шинды, учить пымпочки (бэта версиии) заклинания реестра, мантры в PS и cmd
- при гуглении проблем шинды - надо понимать её устройство, а оно очень сложное
для решения любых задач удалённо - мне (на линухах) достаточно ssh, даже создание шары (удаленное монтирование) и это будет работать через любой канал (внешний/внутренний/публичный) безопасно
ЗЫЖ оценку привлекательности линукса (для разработчиков) можно сделать на основе появления WSL (МС прекрасно понимает ограниченность своих инструментов). Плюсов от винды, кроме как привычка, для разработчика или под домину, я не вижу, а минусов - предостаточно
Последнее редактирование:
ferrumvoluntas
Green Team
Ого, чувствую, что наступил на больную мозоль. Прошу прощения)
Про порог вхождения могу ответить так, я знаю кучу лотусовых админов, которые не знают Линукс, от слова вообще. При этом они прекрасно себя чувствуют и работают. В своей практике в роли лотусового админа с линуксом встречался только раз, когда нужен был Postfix, как промежуточный майл сервер перед Домино.
Линукс знаю очень поверхностно, так как только сейчас стал его ковырять, в большей степени именно из-за Докера. На винде докер, кстати, тоже есть, да и с Hyper-V работать вполне себе приемлемо.
Перечитал твое сообщение еще раз, и понял, что ты рассматриваешь сопровождение и обновление сервера со стороны Системного админа, я же имел ввиду сопровождение и обновление именно Домино, причем только со стороны Лотусового админа. В больших компаниях это два разных человека. Лотусовый админ получает готовую виртуалку и с ней уже работает. Если не Тревелер и не iNotes, то Домино во вне вообще никогда не ходит, то есть фаервол мне не нужен, ДНС при статических адресах серверов проблемы никакой не представляет(да и вообще, какие с ДНС могут быть проблемы?Прописал статический ip адрес и загнал машину в AD. В этот момент сформировались записи в DNS и ты тут же с ними сразу работаешь… Что может быть не так, это же довольно простая служба?). Да, есть проблема с созданием сервисов, но, например, в том же Sametime 11 большинство сервисов создаются уже автоматически и не требуют танцев с бубном, как раньше.
Я согласен с тобой, что Линукс более безопасен и более гибок для системного администрирования, но большинство его преймуществ, которые ты описал, мне, как лотусовому админу просто не нужны. На чем развернута виртуалка, что там у нее под капотом и как организована защита сети из вне, мне в принципе не очень то и интересно. Скажу больше, работающий фаервол на локальном сервере с Домино создает мне только проблемы.
Исходя и всего выше сказанного, со стороны лотусового администрирования, для меня Линукс не имеет серьезных преймуществ перед Виндой.
Винда же имеет довольно большое преимущество в том, что 90% манипуляций с Домино осуществляется через GUI, при этом процесс установки и обновления Домино никак не отличается от установки любой другой виндовой программы. Это конечно все вкусовщина, возможно, есть люди, которые набирают команды в терминале Линукса быстрее, чем я кликаю в винде мышкой, но кликать мышкой намного проще, быстрее и визуально понятно.
Про порог вхождения могу ответить так, я знаю кучу лотусовых админов, которые не знают Линукс, от слова вообще. При этом они прекрасно себя чувствуют и работают. В своей практике в роли лотусового админа с линуксом встречался только раз, когда нужен был Postfix, как промежуточный майл сервер перед Домино.
Линукс знаю очень поверхностно, так как только сейчас стал его ковырять, в большей степени именно из-за Докера. На винде докер, кстати, тоже есть, да и с Hyper-V работать вполне себе приемлемо.
Перечитал твое сообщение еще раз, и понял, что ты рассматриваешь сопровождение и обновление сервера со стороны Системного админа, я же имел ввиду сопровождение и обновление именно Домино, причем только со стороны Лотусового админа. В больших компаниях это два разных человека. Лотусовый админ получает готовую виртуалку и с ней уже работает. Если не Тревелер и не iNotes, то Домино во вне вообще никогда не ходит, то есть фаервол мне не нужен, ДНС при статических адресах серверов проблемы никакой не представляет(да и вообще, какие с ДНС могут быть проблемы?Прописал статический ip адрес и загнал машину в AD. В этот момент сформировались записи в DNS и ты тут же с ними сразу работаешь… Что может быть не так, это же довольно простая служба?). Да, есть проблема с созданием сервисов, но, например, в том же Sametime 11 большинство сервисов создаются уже автоматически и не требуют танцев с бубном, как раньше.
Я согласен с тобой, что Линукс более безопасен и более гибок для системного администрирования, но большинство его преймуществ, которые ты описал, мне, как лотусовому админу просто не нужны. На чем развернута виртуалка, что там у нее под капотом и как организована защита сети из вне, мне в принципе не очень то и интересно. Скажу больше, работающий фаервол на локальном сервере с Домино создает мне только проблемы.
Исходя и всего выше сказанного, со стороны лотусового администрирования, для меня Линукс не имеет серьезных преймуществ перед Виндой.
Винда же имеет довольно большое преимущество в том, что 90% манипуляций с Домино осуществляется через GUI, при этом процесс установки и обновления Домино никак не отличается от установки любой другой виндовой программы. Это конечно все вкусовщина, возможно, есть люди, которые набирают команды в терминале Линукса быстрее, чем я кликаю в винде мышкой, но кликать мышкой намного проще, быстрее и визуально понятно.
да не за что извиняться
я психологически устойчивупор на винду имеет свои последствия (многочисленные) и принцип, как у Райкина - "к пуговицам претензии есть?" здесь проявляется во всей красе, а казалось бы....
по порядку
ну про кучу - ты явно погорячился
всего лотусистов не мореэто их недостаток, в современном мире девопса - это просто "позор". Узкая специализация - низкая цена на рынке и никакой выбор
он работает через... WSL->Hyper-V со всеми вытекающими
и часто взглюкивает
я прекрасно знаю как в больших компаниях, я в ней работаю... У Шекли есть
Ссылка скрыта от гостей
"Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа."Пообщайся с индусами - тогда придёт осознание... если ты им не скажешь куда бежать и где копать - твоя проблема будет вечной (даже если скажешь - не факт что решат)
про обновление домины - обновляется скриптом (штатным), серьёзных проблем не встречал и делается ощутимо быстрее чем в винде
давай так - виндоодмин сказал что у него всё норм, а у тя и сеть тормозит/не работает и ИОПСы хз какие, вот как ты сможешь решить не вникая в детали и сколько времени уйдет на решение?
или давай ты сделаешь запуск домины с батником (как сервис), чтобы что-то покрутить/проверить до старта, будет весело посмотреть на преимущество винды
или давай ты с консоли (ну вот нет у тя клиентского доминоадмина) поуправляешь доминой, да хоть с телефона/планшета - будет тоже весело
это потому что винда... читай выше - админ должен уметь детально разбираться в "особенностях" смеси аппликейшн+сеть файрвола
в современном мире в основном виртуалки/контейнеры и на бареметал ставить можно - если денег много или в компании домино - это "что-то в углу стоит"
доминошный админ будет вынужден это учитывать
сейчас встроили бэкап в домину (с 12бета) - это очень приятный бонус (Нэшед - монстр
), без дедупликации стораджа или возможности его реплицировать по снэпшотам (ZFS такое делает) - нужно будет решать темы с размещением и полосой пропускания сети (если объем бэкапа большой)в винде - это штатно не решается
а еще - установка прокси для почты и хттп, в винде - это боль, а без них я себе мало представляю домину в публичном доступе (как и без нормального файрвола)
и это всё - головняк доминошного админа, о чём здесь не один топик есть
далеко ходить не надо - ты там сам отписывался, на линухах решение простое и делается за минуты, без ковыряния домины ваще (
Ссылка скрыта от гостей
и nginx)и вот пример развертывания для линухов, контейнера,
Ссылка скрыта от гостей
под домину, далее установка домины, по ssh, штатным скриптом (можно без интерактива)
жду вариант для винды со временем деплоя
, там контейнер за 17 секунд, ну домина мб минуту/две
Последнее редактирование:
вот даже интересно стало - каких?
а с выходом 12.0.1 и рестапи я, полагаю, забуду - зачем мне открывать нотус (если ток старые бд дорабатывать)
варианты установки домино на линукс:
1 - на железо
2 - ВМ (виртуальная машина)
3 - контейнер LXC
4 - контейнер докер
детали:
1
+ всё штатно, оверхеда, понятно, нет, богатый выбор ФС, полный контроль над ОС
- ресурсы могут простаивать в моменты неактивности или слабой активности домины, плохая масштабируемость (только в рамках железа), сложные: миграция и обеспечение резервирование (в винде это всё еще сложнее из-за привязки ОС к железу)
2
+ гибкость и независимость от железа хоста (гипервизора), масштабируемость, повышенная безопасность (доп. слой изоляции)
- оверхед на виртуализацию мб до 20% (независимо от ОС гипервизора), в гипервизорах на винде и вмваре ещё и ограничения по стораджу - это файл (т.е. ещё один слой для потери производительности), в случае ZFS (линукс) - это будет блочное устройство zvol (со всеми плюшками ZFS), в линуксе ещё возможно пробрасывать и физические диски или тома
3
+ всё что свойственно ВМ (2). НО меньшая изоляция, но и меньше оверхед.
- потери производительности на контейнер не = 0. Ядро от хоста (если для приложений это критично)
со стороджем всё хитрее, он на уровне каталога ФС в гипервизоре, в случае с ZFS - это идеальное решение, в остальных ФС - м.б. особенности
4
+ для линукса - это обертка для LXC (читаем 3). Есть высокоуровневые инструменты управления развертыванием
- все что в 3, в винде - всё что в 2 (ибо оно WSL->Hyper-V). Добавляется ещё оверхед на сторадж - доп. слой абстракции
для LXC есть многочисленные инструменты оркестровки (управления/настройки), могу выделить кубернет (отдельная история) и proxmox
proxmox, грубо - это скрипты управления для ВМ, контейнеров, бэкапов, миграции, репликации.... (искаропки), имеет панель управления через https и консольные утилиты, поддерживает кластеризацию. Сеть как бридж там и OVS (программный сетевой свитч), настраивается из вебГУИ. Ставится либо отдельным дистрибутивом (на дебиане) либо пакетами поверх дебиана. Имеет встроенную систему аутентификации, которая может интегрироваться со внешней. Общение с виртуалками (если там установлены гостевые драйвера и
Использую в нвр (с 18 года в проде) поверх ZFS, кластер из 3-х нод, без общего стораджа, с VLAN, серьёзных недостатков не отмечал
1 - на железо
2 - ВМ (виртуальная машина)
3 - контейнер LXC
4 - контейнер докер
детали:
1
+ всё штатно, оверхеда, понятно, нет, богатый выбор ФС, полный контроль над ОС
- ресурсы могут простаивать в моменты неактивности или слабой активности домины, плохая масштабируемость (только в рамках железа), сложные: миграция и обеспечение резервирование (в винде это всё еще сложнее из-за привязки ОС к железу)
2
+ гибкость и независимость от железа хоста (гипервизора), масштабируемость, повышенная безопасность (доп. слой изоляции)
- оверхед на виртуализацию мб до 20% (независимо от ОС гипервизора), в гипервизорах на винде и вмваре ещё и ограничения по стораджу - это файл (т.е. ещё один слой для потери производительности), в случае ZFS (линукс) - это будет блочное устройство zvol (со всеми плюшками ZFS), в линуксе ещё возможно пробрасывать и физические диски или тома
3
+ всё что свойственно ВМ (2). НО меньшая изоляция, но и меньше оверхед.
- потери производительности на контейнер не = 0. Ядро от хоста (если для приложений это критично)
со стороджем всё хитрее, он на уровне каталога ФС в гипервизоре, в случае с ZFS - это идеальное решение, в остальных ФС - м.б. особенности
4
+ для линукса - это обертка для LXC (читаем 3). Есть высокоуровневые инструменты управления развертыванием
- все что в 3, в винде - всё что в 2 (ибо оно WSL->Hyper-V). Добавляется ещё оверхед на сторадж - доп. слой абстракции
для LXC есть многочисленные инструменты оркестровки (управления/настройки), могу выделить кубернет (отдельная история) и proxmox
proxmox, грубо - это скрипты управления для ВМ, контейнеров, бэкапов, миграции, репликации.... (искаропки), имеет панель управления через https и консольные утилиты, поддерживает кластеризацию. Сеть как бридж там и OVS (программный сетевой свитч), настраивается из вебГУИ. Ставится либо отдельным дистрибутивом (на дебиане) либо пакетами поверх дебиана. Имеет встроенную систему аутентификации, которая может интегрироваться со внешней. Общение с виртуалками (если там установлены гостевые драйвера и
Ссылка скрыта от гостей
) может осуществляться через
Ссылка скрыта от гостей
(с пробросом локальных устройств usb), есть свои + сравнивая с РДП (есть и недостатки в случае видового гостя и клиента). Доступ проксируется.Использую в нвр (с 18 года в проде) поверх ZFS, кластер из 3-х нод, без общего стораджа, с VLAN, серьёзных недостатков не отмечал
Последнее редактирование:
вынесу отдельно по файловым системам, я не осмелюсь утверждать о своих компетенциях в файловых системах, прочитать при них можно поискав в гугле...
рассмотрю с тз моего опыта, общедоступной информации и особенностях с которыми я сталкивался
Все ФС не "любят" заполнение до предела свободного пространства, лучше до этого не доводить, с XFS я не натыкался, с ZFS есть тонкость - это не совсем ФС (вернее не только, натыкался на датасетах, без последствий), с EXT4 неоднократно (без последствий), самые неприятные последствия я получал от (и никого, из знающих меня, не удивит ) NTFS
NTFS
- про историю её создания можно почитать (тыженная и допиленая HPFS от ИБМ, в педивикии приписывают туда и МС, но скилов ещё тогда у них не было)
- у неё много заявленных "безграничных" возможностей, часть из которых, на практике, никому проверить не удалось (всё ломается гораздо раньше и меня это не удивляет)
- самое основное - её постоянно дорабатывают, со времени создания в ней много появилось фич, порой что-то ломают (ну это неизбежно для всех) .... И это один из факторов неизбежности покупки новой винды, часть фич решают "проблемы" с современными носителями и объемами (производительность). При обновлении версии будет происходить неявная конвертация, она же является антагонистом эффективности (лучше, для всех ФС - чистая установка)
- замечены проблемы с производительностью на сборке больших проектов (не мной, см. посты на хабре) с кучей небольших файлов
в контексте использования доминой это не является принципиальным, а вот интеграция с разными виндо-свистелками (в их числе аверы и прочая секурити винды) может дать - от тупок до блокировки или порчи файлов
- есть возможность так называемых хардлинков и софтлинков (в линухах это есть у всех ФС и используется повсеместно), здесь их несколько реинкарнаций по версиям НТФС. Из юзерспейса с ними работать можно только из командной строки (расширения для проводника не рекомендую) на почитать - по
- в базе своей мало способов настроек под нагрузку (а зарываться и получать граблями - не каждому по плечу)
- работа с томами - отделена
- проверки только в оффлайн
- большинство программ "привыкли" использовать буквы дисков, хотя сама ФС обходится и без этого (и нек. программы могут "так" работать)
коротко: производительность средняя, возможности настройки низкие (или никакие), обеспечение устойчивости - журнал, который в общей куче (с данными) и лежит, чексуммы не считает, неожиданные "поломки" не являются редкостью (часто можно вылечить чеканием и перезагрузкой)
XFS
- по истории - создавалась как для мультимедиа обработки в несколько потоков и изначально замышлялась для больших объемов (для того времени), 64бит
- менялась уже в линухах, в конце-концов РХ (RedHat) её стали рекомендовать в прод
- я ни разу не сталкивался с проблемами на ней за лет 10ть использования (не терял данных, не портил их), под домино в т.ч., хотя говорят что бывают
- были неприятные проседания на мелких файлах и, емнип, на большом кол-ве вложенных каталогов, но для домины это не критично, как с этим в нвр - я не знаю
+ - штатная поддержка ядром
- работа с томами через LVM (как и для большинства линуксовых ФС)
- возможен вынос журнала на др. носитель (скорость + устойчивость)
- COW (дает большую устойчивость + снэпшоты вне LVM)
- проверки только в оффлайн
коротко: производительность зависит от настроек, надо планировать и тюнить (если знаете нагрузку), НО я сталкивался с ней достаточно давно (что-то могло измениться)
EXT2/3/4
- начиналось все с 2 и она не журналируемая, предположительно будет быстрее, чем с журналом, для домины нет смысла использовать
- 3ю версию смысла использовать нет в нвр, вовсе
- 4я основная
+ - штатная поддержка ядром
- как и с XFS в своей практике данных на ней не терял (хотя д.б. менее устойчивой чем XFS)
- работа с томами - отделена (LVM)
- проще чем XFS
- может дать выигрыш в скорости чтения (перед XFS)
- не COW
- проверки только оффлайн
коротко: для сервера предпочту XFS, из перечисленных выше
бенчи на
небольшая сноска - без менеджера томов использовать можно и XFS, и EXT4, но удобнее будет с ним (LVM про загрузку инфа устарела - в grub давно уже все грузится)
ZFS
- её история начинается в SUN (как и у java ) 128бит и это не только ФС, но и менеджер томов
! - не поддерживается ядром искаропки из-за лицензии и с моей тз - это не является критичным
- развивается составом бывших инженеров САН, на линухсе назывался проект
- очень устойчивая система, НО... нужна (рекомендуется) память с ECC и памяти должно быть "много" (чем больше - тем больше кэша,
- кэш не шарится с основной системой (следствие выноса из ядра в модуль), для сервера - это +
- очень
- COW да еще и менеджер томов
- инкрементальная репликация (некое подобие есть в XFS)
-
- монтирование датасетов (это некий изолированный набор) - тоже налету , активно применяется при создании контейнеров
- блочное устройство ZVOL - применяется при создание ВМ
- возможен вынос метаданных (скорость + устойчивость)
- несколько алгоритмов сжатия (реально ускоряет не жертвуя устойчивостью)
- дедупликация
- чексуммы искаропки
- много ещё чего.... - лучше читать подробно и здесь у
коротко: из всех вариантов, для серверов, я выбираю именно её по удобству/гибкости/устойчивости (здесь железо ещё надо)
и про бэкапы
Keep pool free space above 10% to avoid many metaslabs from reaching the 4% free space threshold to switch from first-fit to best-fit allocation strategies. When the threshold is hit, the
The recommendation is 10% rather than 5% because metaslabs selection considers both location and free space unless the global metaslab_lba_weighting_enabled tunable is set to 0. When that tunable is 0, ZFS will consider only free space, so the the expense of the best-fit allocator can be avoided by keeping free space above 5%. That setting should only be used on systems with pools that consist of solid state drives because it will reduce sequential IO performance on mechanical disks.
про ZFS, но касается всех ФС (как писал вначале)
в случае шинды - выбора ФС просто нет
ЗЫЖ сравнения с НТФС по скорости, по очевидным причинам, в тырнетах не найти (они не будут полноценными в силу разных факторов). И сравнивают, в реальности, набор свойств для выполнения спектра задач, где скорость синтетического чтения/записи роли не играет
выдержка
рассмотрю с тз моего опыта, общедоступной информации и особенностях с которыми я сталкивался
Все ФС не "любят" заполнение до предела свободного пространства, лучше до этого не доводить, с XFS я не натыкался, с ZFS есть тонкость
- это не совсем ФС (вернее не только, натыкался на датасетах, без последствий), с EXT4 неоднократно (без последствий), самые неприятные последствия я получал от (и никого, из знающих меня, не удивит ) NTFSNTFS
- про историю её создания можно почитать (тыженная и допиленая HPFS от ИБМ, в педивикии приписывают туда и МС, но скилов ещё тогда у них не было)
- у неё много заявленных "безграничных" возможностей, часть из которых, на практике, никому проверить не удалось (всё ломается гораздо раньше и меня это не удивляет)
- самое основное - её постоянно дорабатывают, со времени создания в ней много появилось фич, порой что-то ломают (ну это неизбежно для всех) .... И это один из факторов неизбежности покупки новой винды, часть фич решают "проблемы" с современными носителями и объемами (производительность). При обновлении версии будет происходить неявная конвертация, она же является антагонистом эффективности (лучше, для всех ФС - чистая установка)
- замечены проблемы с производительностью на сборке больших проектов (не мной, см. посты на хабре) с кучей небольших файлов
в контексте использования доминой это не является принципиальным, а вот интеграция с разными виндо-свистелками (в их числе аверы и прочая секурити винды) может дать - от тупок до блокировки или порчи файлов
- есть возможность так называемых хардлинков и софтлинков (в линухах это есть у всех ФС и используется повсеместно), здесь их несколько реинкарнаций по версиям НТФС. Из юзерспейса с ними работать можно только из командной строки (расширения для проводника не рекомендую) на почитать - по
Ссылка скрыта от гостей
(я пользуюсь, привыкши к этому в линухах)- в базе своей мало способов настроек под нагрузку (а зарываться и получать граблями - не каждому по плечу)
- работа с томами - отделена
- проверки только в оффлайн
- большинство программ "привыкли" использовать буквы дисков, хотя сама ФС обходится и без этого (и нек. программы могут "так" работать)
коротко: производительность средняя, возможности настройки низкие (или никакие), обеспечение устойчивости - журнал, который в общей куче (с данными) и лежит, чексуммы не считает, неожиданные "поломки" не являются редкостью (часто можно вылечить чеканием и перезагрузкой)
XFS
- по истории - создавалась как для мультимедиа обработки в несколько потоков и изначально замышлялась для больших объемов (для того времени), 64бит
- менялась уже в линухах, в конце-концов РХ (RedHat) её стали рекомендовать в прод
- я ни разу не сталкивался с проблемами на ней за лет 10ть использования (не терял данных, не портил их), под домино в т.ч., хотя говорят что бывают
- были неприятные проседания на мелких файлах и, емнип, на большом кол-ве вложенных каталогов, но для домины это не критично, как с этим в нвр - я не знаю
+ - штатная поддержка ядром
- работа с томами через LVM (как и для большинства линуксовых ФС)
- возможен вынос журнала на др. носитель (скорость + устойчивость)
- COW (дает большую устойчивость + снэпшоты вне LVM)
- проверки только в оффлайн
коротко: производительность зависит от настроек, надо планировать и тюнить (если знаете нагрузку), НО я сталкивался с ней достаточно давно (что-то могло измениться)
Ссылка скрыта от гостей
EXT2/3/4
- начиналось все с 2 и она не журналируемая, предположительно будет быстрее, чем с журналом, для домины нет смысла использовать
- 3ю версию смысла использовать нет в нвр, вовсе
- 4я основная
+ - штатная поддержка ядром
- как и с XFS в своей практике данных на ней не терял (хотя д.б. менее устойчивой чем XFS)
- работа с томами - отделена (LVM)
- проще чем XFS
- может дать выигрыш в скорости чтения (перед XFS)
- не COW
- проверки только оффлайн
коротко: для сервера предпочту XFS, из перечисленных выше
бенчи на
Ссылка скрыта от гостей
небольшая сноска - без менеджера томов использовать можно и XFS, и EXT4, но удобнее будет с ним (LVM про загрузку инфа устарела - в grub давно уже все грузится)
ZFS
- её история начинается в SUN (как и у java
) 128бит и это не только ФС, но и менеджер томов! - не поддерживается ядром искаропки из-за лицензии и с моей тз - это не является критичным
- развивается составом бывших инженеров САН, на линухсе назывался проект
Ссылка скрыта от гостей
, щас там что-то др.
Ссылка скрыта от гостей
, идёт отдельным модулем (большинство дистров могут поставить по-умолчанию)- очень устойчивая система, НО... нужна (рекомендуется) память с ECC и памяти должно быть "много" (чем больше - тем больше кэша,
Ссылка скрыта от гостей
), хотя заведётся и на 16Гб- кэш не шарится с основной системой (следствие выноса из ядра в модуль), для сервера - это +
- очень
Ссылка скрыта от гостей
и все настройки (вернее - большинство) делаются налету и являются обратимыми (т.е. можно экспериментировать)- COW да еще и менеджер томов
- инкрементальная репликация (некое подобие есть в XFS)
-
Ссылка скрыта от гостей
(с
Ссылка скрыта от гостей
интенсивностью - чтобы на производительность меньше влияние было) и добавление/замена дисков налету (сюда входит и создание разных рэйдов), там же и добавление ССД как кэш, на чтение и запись- монтирование датасетов (это некий изолированный набор) - тоже налету , активно применяется при создании контейнеров
- блочное устройство ZVOL - применяется при создание ВМ
- возможен вынос метаданных (скорость + устойчивость)
- несколько алгоритмов сжатия (реально ускоряет не жертвуя устойчивостью)
- дедупликация
- чексуммы искаропки
- много ещё чего.... - лучше читать подробно и здесь у
Ссылка скрыта от гостей
коротко: из всех вариантов, для серверов, я выбираю именно её по удобству/гибкости/устойчивости (здесь железо ещё надо)
и про бэкапы
Ссылка скрыта от гостей
Ссылка скрыта от гостей
Keep pool free space above 10% to avoid many metaslabs from reaching the 4% free space threshold to switch from first-fit to best-fit allocation strategies. When the threshold is hit, the
Ссылка скрыта от гостей
becomes very CPU intensive in an attempt to protect itself from fragmentation. This reduces IOPS, especially as more metaslabs reach the 4% threshold.The recommendation is 10% rather than 5% because metaslabs selection considers both location and free space unless the global metaslab_lba_weighting_enabled tunable is set to 0. When that tunable is 0, ZFS will consider only free space, so the the expense of the best-fit allocator can be avoided by keeping free space above 5%. That setting should only be used on systems with pools that consist of solid state drives because it will reduce sequential IO performance on mechanical disks.
в случае шинды - выбора ФС просто нет
ЗЫЖ сравнения с НТФС по скорости, по очевидным причинам, в тырнетах не найти (они не будут полноценными в силу разных факторов). И сравнивают, в реальности, набор свойств для выполнения спектра задач, где скорость синтетического чтения/записи роли не играет
выдержка
Последнее редактирование:
Обучение наступательной кибербезопасности в игровой форме. Начать игру!