Тестирование Lotusscript-кода

  • Автор темы Автор темы Yakov
  • Дата начала Дата начала
Y

Yakov

Уважаемые разработчики, расскажите, пожалуйста, как вы тестируете (и тестируете ли) свои приложения и код на LotusScript в частности? Может, у вас есть штат тестировщиков, или вы используете пользователей в качестве бета-тестеров?
Как вы тестируете поведение системы и корректность кода? Как создаете тестовые документы и проверяете результаты? Задумывались ли об автоматизации тестирования? Слышали ли об инфраструктуре модульного тестирования xUnit? Смотрели ли варианты ее реализации на LotusScript? Что вы думаете о TDD (
Ссылка скрыта от гостей
)?
Или, может, это все попса, а настоящий программист помнит весь код, знает все возможные варианты состояния и поведения системы, может целый день (или даже неделю) писать код без запуска (или даже без компиляции), а потом все заработает правильно, и вы именно такой программист?
 
настоящий программист помнит весь код, знает все возможные варианты состояния и поведения системы, может целый день (или даже неделю) писать код без запуска (или даже без компиляции), а потом все заработает правильно, и вы именно такой программист
Нажмите, чтобы раскрыть...
+1 :D :D :D
 
На компе разработки поднята виртуалка, на ней лотус-дизайнер. На самом компе - лотус-клиент. В клиенте сижу под тестовым пользователем с правами юзера и тестирую.
Штатных тестировщиков нет, что не выловил я, ловят юзеры.
 
Тоже сам же и тестирую при разработке. Ну еще коллеги иногда подключаются, в частности начальник при принятии тестирует немного.
 
сам, + делаю тестовую базу для юзеров, за 2 недели все виловят:)
 
Yakov сказал(а):
Уважаемые разработчики, расскажите, пожалуйста, как вы тестируете (и тестируете ли) свои приложения и код на LotusScript в частности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
а что ты пытаешься понять, в общем?
все зависит от того, как устроено предприятие.
думаю, понятно, что какой-нить банк или подобное непрофильное (к разработке) предприятие не будет держать штат разработчиков и тестировщиков, в общем случае. поэтому разработчику придется париться и с тестированием, а потом пользователи, будут долавливать баги.
в конторе, которая занимается разработкой, должен быть и штат тестировщиков.
есть компании, которые тестируют чей-то код, тогда в компании, которая разрабатывает тестеров может и не быть вовсе. и т.д., и т.п.
но первоначальное тестирование всегда обязан проводить разработчик, иначе он ToxaRat )))))
 
Yakov
помню когда работал в одной офшорной компанни был у нас один мегатестер, который пользовался огромной кучей прикладух, который эмулировали и движение курсора и анализ содержимого экрана на предмет кривых шрифтов или неверного ответа, и он умудрялся действительно отловить ВСЕ ошибки - но это был единичный случай настоящщего мега тестирования

а так в основном всё выгребает обычный юзер, которому может достаться очень мало ошибок - тут сказывается только практический опыт лотусиста и не более

а на вопрос почему всё так ответ так же прост и лаконичен - в нашей стране за "качество" никто не платит, платят только за "лишь бы работало"
я еще ни нашел ни одну контору, которая выбирала бы из 3х систем качественную, потому как проверка на "качество" это тоже человеко-ресурсы и оплачитьва их никто не хочет, причин много от банального не понимания "за что платить программисту он же только на кнопки жмет" до практичного "ничего потерпим и это потом подправят"

вопрос про тестирование хороший но весьма скользкий
я к примеру своим лотусанализатором, могу проверить лишь "оптимизацию скрипта" но никак не качества, так как я не вижу возможного алгоритма - это равносильно создание ИИ, а так можно отловить лишь типовые задачки
 
ToxaRat сказал(а):
а на вопрос почему всё так ответ так же прост и лаконичен - в нашей стране за "качество" никто не платит, платят только за "лишь бы работало"
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если посчитать кол-во багов которые присутствуют в клиенте версии 8.5 (полноценный релиз!), то можно сделать вывод что за качество платить не хотят не только в нашей стране :)
 
Akupaka сказал(а):
а что ты пытаешься понять, в общем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть, допустим, в вашей базе агент по расписанию, который что-то делает с документами. Как вы проверяете, что этот агент работает корректно? "Скармливаете" ему набор тестовых документов и вручную проверяете результат? Или каким иным образом? Как тестируете нетривиальные алгоритмы работы этого самого агента?
TIA сказал(а):
А что это за реализация такая, где её можно посмотреть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поиск в гугле по фразе "lotusscript unit tests" дал две вразумительные ссылки:
Ссылка скрыта от гостей
и
Ссылка скрыта от гостей
.
 
Yakov сказал(а):
Есть, допустим, в вашей базе агент по расписанию, который что-то делает с документами. Как вы проверяете, что этот агент работает корректно? "Скармливаете" ему набор тестовых документов и вручную проверяете результат?
Нажмите, чтобы раскрыть...
именно так. кроме того, если агент корректно отрабатывает при ручной загрузке, то не думаю, что вероятность возникновения ошибки в шедульном агенте больше, чем в агенте ручного запуска. еще есть логирование. в конце концов, пользователи, как это не грустно :)
 
Если посчитать кол-во багов которые присутствуют в клиенте версии 8.5 (полноценный релиз!), то можно сделать вывод что за качество платить не хотят не только в нашей стране
Нажмите, чтобы раскрыть...
начнем с того, что версия новая и развиваемая и если сравнивать её с виновс 7 то лотус еще и фору даст :)
ко всему прочему получаю каждый день в среднем по 200 бакфиксов - оттестеных и уже стало интересно сколько же войдет в 8.5.1
 
Немного подогреем публику.
А что, о модульном тестировании и TDD никто не слышал? А об экстремальном программировании и agile-технологиях разработки софта?
 
есть утилита стандартная server load, это так, к теме

Ссылка скрыта от гостей
 
Akupaka, так это нагрузочное тестирование. А я про тестирование функциональное.
Чтож, получается, что тема никого не интересует, и зря я заметку пишу?
 
пиши :)
лично я, мне честно стыдно, ничего не понимаю в этих делах... методологиями тестирования глубоко не увлекался (
 
Yakov
Как минимум меня интересует, а значит нас уже двое :)
Автоматическое тестирование как по мне возможно если удастся обьединить личность тестера и личность проггера в одно целое, тогда родится какой нить продукт
Сейчас когда я начал большую часть кода выносить вообще в отдельные доки и хранить их так как "содержимое" я уже начал думать а как это можно вообще протестировать кроме как банально запускать, допустим всё написано классно, оптимизировано и качественно.
Но как найти непредусмотренные ситуации?
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Мы в соцсетях:

Обучение наступательной кибербезопасности в игровой форме. Начать игру!

Верх Низ