Язык ассемблера с синтаксисом Intel (х32) - помогите разобраться

[neschastnyy_sluchay]

Я начал читать книгу Хакинг Искусство Эксплойта 2-е издание и наткнулся на ассамблер. Если кто шарит, помогите(я нуб )
В книге используеться язык ассемблера с синтаксисом Intel (х32), и у меня не сходиться робота GBD с тем что проиллюстрировано в книге.
Подскажите пожалуйста, что именно у меня не так
Вот мой результат -

А вот тот что в книге -

 

[Dr.Lafa]

Так и не должно сходиться на 100%. Программа-то компилировалась не тем же компилятором, не на той же системе и не с тем же железом. В добавок дизассемблеры разных версий могут по разному дизассемблировать.

 

[MLNK]

Я начал читать книгу Хакинг Искусство Эксплойта 2-е издание и наткнулся на ассамблер. Если кто шарит, помогите(я нуб )
В книге используеться язык ассемблера с синтаксисом Intel (х32), и у меня не сходиться робота GBD с тем что проиллюстрировано в книге.
Подскажите пожалуйста, что именно у меня не так
Вот мой результат -
Посмотреть вложение 15217
А вот тот что в книге -
Посмотреть вложение 15219

ты под линем или под виндой? и какая разрядность системы ?

 

[a113]

ОХОХОХО! сразу браться за такую книгу. Для начала лучше изучить архитектуру ПеКа. Почитать Танненбаума, википедию. Затем можно начать изучать ассемблер. можно NASM, он мультиплатформенный, есть как на лине, так и на винде, имеет хорошую документацию. Дальше, попытаться написать простую программу.
P.S. Я начинал учить FASM, пытался что-то писать... Это слишком муторно, даже с мануалами, так как то, что можно написать на Си строк в 10, на ASM'e пишется "пол года" (не во всех случаях, но в большинстве). Если учить для реверсинга, то не стоит сильно заморачиваться по поводу написания своих программ, лучше запомнить регистры, для чего они нужны, методы антиотладки, и т.п. Даже для написания шелл кодов лучше учить Си, потом дизассемблировать написанные программы и уже потом править код (потому что там будут нулль-байты, длинные инструкции, которые можно заменить более короткими). В остальном, не вижу смысла учиться писать программы на голом асме, потому что слишком уж узконаправленное это дело.

 

[sk3l]

ОХОХОХО! сразу браться за такую книгу. Для начала лучше изучить архитектуру ПеКа. Почитать Танненбаума, википедию. Затем можно начать изучать ассемблер. можно NASM, он мультиплатформенный, есть как на лине, так и на винде, имеет хорошую документацию. Дальше, попытаться написать простую программу.
P.S. Я начинал учить FASM, пытался что-то писать... Это слишком муторно, даже с мануалами, так как то, что можно написать на Си строк в 10, на ASM'e пишется "пол года" (не во всех случаях, но в большинстве). Если учить для реверсинга, то не стоит сильно заморачиваться по поводу написания своих программ, лучше запомнить регистры, для чего они нужны, методы антиотладки, и т.п. Даже для написания шелл кодов лучше учить Си, потом дизассемблировать написанные программы и уже потом править код (потому что там будут нулль-байты, длинные инструкции, которые можно заменить более короткими). В остальном, не вижу смысла учиться писать программы на голом асме, потому что слишком уж узконаправленное это дело.

а еще есть и TASM

 

[MLNK]

ОХОХОХО! сразу браться за такую книгу. Для начала лучше изучить архитектуру ПеКа. Почитать Танненбаума, википедию. Затем можно начать изучать ассемблер. можно NASM, он мультиплатформенный, есть как на лине, так и на винде, имеет хорошую документацию. Дальше, попытаться написать простую программу.
P.S. Я начинал учить FASM, пытался что-то писать... Это слишком муторно, даже с мануалами, так как то, что можно написать на Си строк в 10, на ASM'e пишется "пол года" (не во всех случаях, но в большинстве). Если учить для реверсинга, то не стоит сильно заморачиваться по поводу написания своих программ, лучше запомнить регистры, для чего они нужны, методы антиотладки, и т.п. Даже для написания шелл кодов лучше учить Си, потом дизассемблировать написанные программы и уже потом править код (потому что там будут нулль-байты, длинные инструкции, которые можно заменить более короткими). В остальном, не вижу смысла учиться писать программы на голом асме, потому что слишком уж узконаправленное это дело.

можно просто начать с этого

Ссылка скрыта от гостей

 

[a113]

а еще есть и TASM

Тасм? Который от делфи? Если да, то он мертв и не поддерживается. И, если я правильно помню, не поддерживает 64битную архитектуру. Вообще этих ассемблерных трансляторов куча (gas, masm, tasm, fasm, nasm, yasm) и надо выбрать тот, который больше по-душе

 

[neschastnyy_sluchay]

ты под линем или под виндой? и какая разрядность системы ?

Windows x64
Может я неправильно сказала, 0 я именно в ассемблере, а так c/c++ дружу уже давно)

---- Добавлено позже ----

Так и не должно сходиться на 100%. Программа-то компилировалась не тем же компилятором, не на той же системе и не с тем же железом. В добавок дизассемблеры разных версий могут по разному дизассемблировать.

Спасибо

 

[a113]

c/c++ дружу уже давно)

Тогда, удачи и терпения в изучении ASM'а

 

[MLNK]

Windows x64
Может я неправильно сказала, 0 я именно в ассемблере, а так c/c++ дружу уже давно)

---- Добавлено позже ----


Спасибо

Ну ты сам уже ответил. В примере юзаеься х32 а у тебя х64