Нужен совет.

[root]

Привет всем. Задача такая есть головной оффис и есть 14 филиалов надо их всех привязать к одному лотус серверу как это организовать, без установки дополнительных серверов в филиалах, какая скорость нужна для канала сязи?

 

[collection]

Наша организация использует удаленный доступ к сети через модем. Маршрутизация почты и репликация проходит нормально, трафик сильно не кушает, а при правильной настиройки работает практически полностью автономно......
P.S. Единственная проблема- седьмой клиент c rasом не работает........

 

[Oksana]

Привет всем. Задача такая есть головной оффис и есть 14 филиалов надо их всех привязать к одному лотус серверу как это организовать, без установки дополнительных серверов в филиалах, какая скорость нужна для канала сязи?

Тот же вопрос. Сейчас подключаем филиал, у них канал 512КБ/с, жалуются, что клиенты на местах тормозят жутко. Так какая скорость нужна?

 

[collection]

Насколько я понимаю, речь идет об автономных клиентах, т.е. получающих информацию из центра посредством репликации осуществляемой по расписанию. У нас мобильные пользователи работают по расу скорость в лучшем случае 30кб/c , так что прямой взаимосвязи тормозов клиента и скорости передачи данных не наблюдаю, сдесь скорее речь идет о системных требованиях или кривизне настроек

 

[Constantin A Chervonenko]

Привет всем. Задача такая есть головной оффис и есть 14 филиалов надо их всех привязать к одному лотус серверу как это организовать, без установки дополнительных серверов в филиалах, какая скорость нужна для канала сязи?

Сколько дашь, столько и съест. У меня пара филиалов сидела на мобиле (еще до GPRSов), на 7800. На 33600 уже можно док-ты листать, но удовольствия мало. Так что первоначально базы инсталлялись с вн.носителя а потом - изменения репликацией синхронизились. Ничё.. года 2 так работали

 

[K-Fire]

Если лотус-клиент работает с удаленным сервером, то даже на 10мбит/сек могут быть тормоза. Все зависит от навороченности дизайна базы. Если на форме например 10 полей, или 100 полей, то открыватся 2я такая форма будет медленнее.

Организовывать локальные реплики на всех клиентах просто не рекомендую, лотус не умеет нормально работать в такой среде, несмотря на то что должен

Поэтому такая задача имеет только одно "нормальное" решение - 14 серверов

 

[berezka]

как вариант - базы под вэб

 

[collection]

<!--QuoteBegin-K-Fire+18:05:2007, 12:42 -->
<span class="vbquote">(K-Fire @ 18:05:2007, 12:42 )</span><!--QuoteEBegin-->Организовывать локальные реплики на всех клиентах просто не рекомендую, лотус не умеет нормально работать в такой среде, несмотря на то что должен smile.gif

[snapback]66351" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]
А можно поподробней, в чем это проявляется? Потому как я повсеместно использую механизм работы с локальными репликами, в том числе и для удаленных клиентов и никаких проблем еще небыло, вопрос в том будут ли в будущем, или же ваше утверждение следует рассматривать как аксиому?

 

[Constantin A Chervonenko]

Организовывать локальные реплики на всех клиентах просто не рекомендую, лотус не умеет нормально работать в такой среде, несмотря на то что должен

Интересно. "А пацаны-то и не знают"(с)
У меня 60 филиалов на такой схеме сидели. На 4.6.х Может с того времени чего и поломали
Все работало согласно документации. Неудобство - с обновлением дизайна: по логике приложения юзера должны были быть Author-ы, для обновления надо дизайнеры. Разруливалось лицензиями (тогда 4-й клиент-дизайнером просто не стартовал, если ID был не того сорта)

 

[Fossil Code]

И я скажу: совершенно нормально работают локальные реплики. Естественно, есть большущее "НО": локальная реплика не имеет серверного функционала и механический перенос БД, склепанной под сервер, на локал часто невозможен.

У нас есть система в составе 1 головного сервера и тучи клиентов на местах по городам и весям (точек 200+). Линии связи -- самые разные, от коммутируемого доступа на 28,8 Кбит/с, до 10 Мбит/с. Система обслуживает критические операции. Время реакции 5 минут. Все отлично благодаря тому, что используется механизм пересылки документов-заявок почтой. Репликация тоже используется, но, по опыту, она не так оперативна и надежна на больших объемах (скажем, первоначальное создание справочника) и при коммутируемом доступе. Доступ к почте через локальную реплику для диалапа, на сервере для выделенных линий. Реплицируются справочники, а собственно рабочие документы пересылаются. Весьма рекомендую этот прием в копилку разработчика.

Сделали выводы: онлайн при диалапе противопоказан; на 64 Кбит/с проблем уже почти нет, особенно на ISDN, xDSL хуже качеством; свыше 64К репликацию можно использовать безболезненно, а возможность эффективного онлайна зависит исключительно от "тяжести" дизайна базы. Почта и приложения, основанные на почтовом обмене документами, репликации, и эпизодическом доступе к центральной базе -- без проблем.

 

[K-Fire]

Да, возможно что поломали, но у нас в одном случае постоянно были проблемы с репликацией. То создаст копии документов, то не поменяет вообще. Возможно причина крылась в размере базы, была очень большая. Но клиенты наши поимели кучу проблем. Версия лотуса была 5.0.11 если я не ошибаюсь.

 

[Constantin A Chervonenko]

.. у нас в одном случае постоянно были проблемы с репликацией. То создаст копии документов, то не поменяет вообще. .. Версия лотуса была 5.0.11 если я не ошибаюсь.

Как уже выше было замечено, клиент не имеет полного функционала сервера. В части репликатора это выражается в том, что несколько по другому исчисляются права. Сравните:
- при межсерверной репликации реплицируется только то, что видит приемник И имеет право писать источник (приемнику)
- при клиентской репликации реплицируется только то, что видит и имеет право писать приемник

Чувствуете тонкую разницу? Ну, и "+" всеобщие грабли с часами, зонами: на клиенте они гораздо чаще вкривь настроены

 

[puks]

Кстати, насколько я помню, использование почты - это один из способов организации документооборота. Только он редко используется. Но в распределенной сети он оказывается достаточно эффективным.
Я бы тоже не связывался с клиентскими репликациями. Тут-то и при серверных бывают накладки из-за местных админов.

 

[Constantin A Chervonenko]

Кстати, насколько я помню, использование почты - это один из способов организации документооборота. Только он редко используется. Но в распределенной сети он оказывается достаточно эффективным.
Я бы тоже не связывался с клиентскими репликациями. Тут-то и при серверных бывают накладки из-за местных админов.

Почта - замечательный механизм. НО - ненадёжный протокол. Так сказать IP. "TCP" на почте тоже можно замутить, но готового механизма гарантированной доставки сообщений в Домине нет. На репликации часто получается проще. При грамотной настройке (нехай админам икнется) она обеспечивает гарантированную (ну, почти) доставку информации (не собщений) за НЕгарантированное время, так сказать "в пределе"

 

[puks]

Для: Constantin A Chervonenko
Да вы, батенька, философ :blink:

 

[Fossil Code]

Почта - замечательный механизм. НО - ненадёжный протокол. Так сказать IP. "TCP" на почте тоже можно замутить, но готового механизма гарантированной доставки сообщений в Домине нет. На репликации часто получается проще. При грамотной настройке (нехай админам икнется) она обеспечивает гарантированную (ну, почти) доставку информации (не собщений) за НЕгарантированное время, так сказать "в пределе"

Прошу снять упрек в ненадежности почты, как протокола, ведь если настраивать почтовый обмен между лотусовыми серверами по лотусовому протоколу (не SMTP), то это, фактически, почти что репликация mail.box'ов. То есть делается теми же Лотусовыми средствами, что и репликация, открытие чуждой базы, и т.п. И надежность, практически, такая же. А настраивать не в пример легче, чем грамотную репликацию.

 

[Constantin A Chervonenko]

Для: Constantin A Chervonenko
Да вы, батенька, философ

Ну, что поделаешь, возраст... Тянет на дидактику и философию

 

[Constantin A Chervonenko]

Прошу снять упрек в ненадежности почты, как протокола, ведь если настраивать почтовый обмен между лотусовыми серверами по лотусовому протоколу (не SMTP), то это, фактически, почти что репликация mail.box'ов. То есть делается теми же Лотусовыми средствами, что и репликация, открытие чуждой базы, и т.п. И надежность, практически, такая же. А настраивать не в пример легче, чем грамотную репликацию.

Не соглашусь!
1.Не может быть надежным протокол без обратной связи. В почте оной нету (если самому на Return Receipt-ах не колхозить), в репликации - есть (при следующем сеансе). Tо, что в обоих случаях используется NRPC, надежности почте не прибавляет. NRPC сам ненадежный - сбоит-то не протокол, а железяки (хотя и протокол может ). Информация передается по цепочке машин (как минимум 2), любая может (и раз может, то, по Мэрфи, обязательно это сделает) сбойнуть.
2.mail.box-ы НЕ реплицируются. Нет обязательного для репликации этапа двустороннего сравнения док-тов. Твоя аналогия слишком смелая
3.Настройка почты немногим проще репликации. Правда, это уже в осн. из-за SMTP, но админу не легче
4.Агроменный "+" почты: сообщение может быть успешно доставлено через НЕлотусовые сервера

В общем - "пусть расцветают все цветы"(с)

 

[Fossil Code]

4 Constantin A Chervonenko

Ну, тогда и я вставлю шпильку: твоя аналогия с TCP/IP мне тоже показалась весьма рискованной, даже не сразу понял, что это только сравнение ("как бы", ТСР в кавычках), но придираться не стал. Так вот, я не говорил, что почтовые ящики реплицируются! Я сравнивал передачу почты меж ящиками с репликацией на основании общности NRPC.

По существу же согласен, из всех протоколов, именно репликация наилучшим образом "заточена" для гарантированной доставки. Однако, на основании имеющегося опыта, привожу вывод, что по недостаточно ясным резонам, почтовая доставка работает оперативнее, и, практически, если не лучше, то точно, не хуже репликации.

А "сто цветов" пусть цветут! О чем речь!?