И так, после недели отдыха с друзьями я опять с вами! 
Сегодня хочу рассказать вам о своём кейсе, проверка контрагента.
При помощи егрюл по паспорту был найден ИП. Личность так же была генеральным директором в ООО.
Было найдено 1 ликвидированное ИП, действующее ИП, 3 ликвидированные ООО
При проверки первого ИП было выяснено что он был принудительно закрыт налоговой как недействующее. У личности был Питерский ИНН, но ИП было открыто в другом ГЕО. Дальше личность начала открывать ООО, ГЕО ИП и ООО отличалось, что уже было странным. При анализе всех ООО найдено что все ООО были пустышками, 0 рублей выручки, 0 рублей баланс.
Два ООО были зарегистрированными в Петербурге, но третий ООО был зарегистрирован в Москве.
Так же все офисы каждого ООО были прописаны на одном адресе в жилом доме. Открытых долгов не числиться, все ИП и ООО были закрыты на основании пункта 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ.
Все потонциальный точки уязвимости и риски:
Риск географической миграции (уход от налогового контроля/оптимизация). Все закрытые ООО и бизнесы были в разных GEO, перенос явного питерского(ИНН 78...) бизнеса в СКФО часто используется для налоговой оптимизации либо для ухода от старых долгов. Все закрытые
Риск создания пустой технической структуры. Отсутствие долгой истории на рынке делает невозможным оценку финансовой устойчивости по открытым балансам. В госреестрах ликвидированные ИП и ООО были полностью чисты по финансам, нулевая выручка, минимальный капитал(1000 рублей). Закрытые компании не несли реальной налоговой нагрузки, не имели штата сотрудников. Высокий риск работы с фирмой "однодневкой", транзитным узлом или краткосрочным техническим звеньем.
Необходимо проверить причины ликвидации прошлых юрлиц, для установки более глубоких рисков. Первый бизнес(ОГРН 1137847101700) был закрыт с убытками 12000 рублей, все остальные зарегистрированные агентства имеют чистые финансовые данные по госреестрам
Риск систематического принудительного закрытия структур. Контрагент систематически нарушает налогового законодательства в части обязательной сдачи отчетности. Данная умышленная процедура перекладывается на регистрирующий орган, что является автоматическим красным маркером.
Риск использования адресов массовой регистрации/жилого фонда. Все ООО были зарегистрированы по одному и тому же адресу и той же квартирой. У контрагента отсутствует коммерческая недвижимость, офисы или техническая база, что повышает риск признания адреса недостоверным.
спасибо за прочтение моего кейса
Сегодня хочу рассказать вам о своём кейсе, проверка контрагента.
При помощи егрюл по паспорту был найден ИП. Личность так же была генеральным директором в ООО.
Было найдено 1 ликвидированное ИП, действующее ИП, 3 ликвидированные ООО
При проверки первого ИП было выяснено что он был принудительно закрыт налоговой как недействующее. У личности был Питерский ИНН, но ИП было открыто в другом ГЕО. Дальше личность начала открывать ООО, ГЕО ИП и ООО отличалось, что уже было странным. При анализе всех ООО найдено что все ООО были пустышками, 0 рублей выручки, 0 рублей баланс.
Два ООО были зарегистрированными в Петербурге, но третий ООО был зарегистрирован в Москве.
Так же все офисы каждого ООО были прописаны на одном адресе в жилом доме. Открытых долгов не числиться, все ИП и ООО были закрыты на основании пункта 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ.
Все потонциальный точки уязвимости и риски:
Риск географической миграции (уход от налогового контроля/оптимизация). Все закрытые ООО и бизнесы были в разных GEO, перенос явного питерского(ИНН 78...) бизнеса в СКФО часто используется для налоговой оптимизации либо для ухода от старых долгов. Все закрытые
Риск создания пустой технической структуры. Отсутствие долгой истории на рынке делает невозможным оценку финансовой устойчивости по открытым балансам. В госреестрах ликвидированные ИП и ООО были полностью чисты по финансам, нулевая выручка, минимальный капитал(1000 рублей). Закрытые компании не несли реальной налоговой нагрузки, не имели штата сотрудников. Высокий риск работы с фирмой "однодневкой", транзитным узлом или краткосрочным техническим звеньем.
Необходимо проверить причины ликвидации прошлых юрлиц, для установки более глубоких рисков. Первый бизнес(ОГРН 1137847101700) был закрыт с убытками 12000 рублей, все остальные зарегистрированные агентства имеют чистые финансовые данные по госреестрам
Риск систематического принудительного закрытия структур. Контрагент систематически нарушает налогового законодательства в части обязательной сдачи отчетности. Данная умышленная процедура перекладывается на регистрирующий орган, что является автоматическим красным маркером.
Риск использования адресов массовой регистрации/жилого фонда. Все ООО были зарегистрированы по одному и тому же адресу и той же квартирой. У контрагента отсутствует коммерческая недвижимость, офисы или техническая база, что повышает риск признания адреса недостоверным.
спасибо за прочтение моего кейса
