По продуктам, ими произведенными.
ну, давайте не будем про это. Мы про программирование в общем, а не про олдфагов, которые в одиночку проектировали, писали и поддерживали софт. Это другое, нас интересует сейчас то, что внутри.
бывает так, что вы пишете в команде. И если вы не хотите до конца жизни сидеть на поддержке кода, то его надо написать так, чтобы все могли его понять. Вот для этого и придумали паттерны. Кроме того, у серьезных контор использование паттернов обязательно.
А зачем? у борланда другой подход. vcl в гуи а то как вы там бизнес логику пишите, ваше дело, ну а раид просто облегчает существование. Собственно патерн это только слово, особо не имеющая смысла. До патернов писали программы, и ниче так себе, работают до сих пор.
понятие "программа работает" в современном программировании заменено на "программа поддерживается". С сопутствующими смысловыми поправками.
STL - это часть языка C++ по стандарту. И как можно после этого спрашивать "зачем"?
Борланд умер, BCB вместе с ним никак похоронить не могут. У вас накопились специфические знания VCL, но маловато знаний по стандартному C++, которому учат еще в университетах.
Что вы будете дальше делать? Опять учиться. А не проще ли изначально сделать выбор в правильную сторону?
А при чем тут борланд? типа пися в студии, либо другой иде, не возможно написать криво и ну прям коментарии сами собой пишутся? чет вы путаете, это от руки.ехе зависит а не от среды разработки. Можно ваще не пользовать VCL в билдере. Только смысл?
повторюсь, в бцб среда разработки изначально подталкивает к завязыванию интерфейсов на бизнес логику. В командной разработке большого поддерживаемого продукта это абсолютно недопустимо. Вероятно, поэтому про большие команды на билдере ничего слышно не было. Хотя, возможно, где то и были одна-две команды...
Говнокода достаточно и у студийных писунов. Или у вас есть факты опровергающие это? а где вы предлагаете изучать с++? я тоже не склонен считать вилдер новейшим изобритением...
изобретение билдер - компилятор "2 в 1": библиотека на паскалЕ, а код на С++! о каких сравнениях со студией вообще может идти речь.
Паскальное происхождение библиотеки настолько наложило руки на несчастный BCB, что писать на нем серьезному программисту вообще становится тошнотворно. Например, попробуйте выполнить такой код:
C++:
AnsiString yourString = "Hello ";
yourString += "world";
и посмотрите что будет в yourString... удивлены результатом? а объясняется очень просто: в паскалЕ нету операции +=. Обиднее что и ошибка при этом не вылетает - т.е. явный баг.
А вот так будет работать:
C++:
AnsiString yourString = "Hello ";
yourString = yourString + "world";
и НА ЭТОМ вы предлагаете изучать язык C++?
А кстати, какой компилятор реализует "чистый" с++? я както думаю что у каждого свои гайки и винты, в той или иной степени.
только у билдера есть моменты, откровенно противоречащие стандартам. У той же студии - максимум доработки
к примеру, такой код (согласно Кернигана и Ричи, да и Страуструпа) должен работать без проблем:
C++:
void YourClass::YourMethod()
{
for (int i=0; i<SomeConstant; i++);
for (int i=0; i<OtherConstant; i++);
}
а попробуйте выполнить это в BCB. Он заругается на повторную декларацию переменной i во втором цикле! Это значит область видимости переменных в цикле for не только внутри, но и снаружи! Это прямое нарушение стандартов C и C++. А ведь это лишь цветочки... Я считаю что такой простейший пример демонстрирует тот факт, что BCB не может называться C++ компилятором, а его программисты не могут с гордостью заявлять что они пишут на C++...