-
Познакомьтесь с пентестом веб-приложений на практике в нашем новом бесплатном курсе
- Статус
Guest
Фирмами
Вообще мне кажется что борландовские продукты больше для прикладников пойдут с формочками VCL и пр. а VC как-то больше в системнуб сторону. Хотя может я и ошибаюсь?
Фирмами
Вообще мне кажется что борландовские продукты больше для прикладников пойдут с формочками VCL и пр. а VC как-то больше в системнуб сторону. Хотя может я и ошибаюсь?
VC - от Micro$oft, соответственно поддержка его лучше, вон какой msdn написали....
А в borland все это надо самому искать...
Да и проги на vc работает быстрее, особенно если с графикой работаешь.
И вообще - borland mustdie
А в borland все это надо самому искать...
Да и проги на vc работает быстрее, особенно если с графикой работаешь.
И вообще - borland mustdie
kagor
Лично я считаю, что если уж писать под win, то на vc - потому что роднее он с виндами, т.к. производитель один. Да и на мой взгляд удобнее, и, если уж конкретнее, то BC++ 5.02 код делает в два раза больше чем VC5. Это при отключенных библиотеках и оптимизации! А выполняется он соответственно раза в 4 медленнее. Вот и разница.
А потому как ни одно более серьезное приложение на языках, деланных borland не делается. Неполная совместимость с WinAPI, кривой дебагер, да и ассемблер подкачал... А скорость компиляции...
Лично я считаю, что если уж писать под win, то на vc - потому что роднее он с виндами, т.к. производитель один. Да и на мой взгляд удобнее, и, если уж конкретнее, то BC++ 5.02 код делает в два раза больше чем VC5. Это при отключенных библиотеках и оптимизации! А выполняется он соответственно раза в 4 медленнее. Вот и разница.
deeka
.
Да, но при этом компилятор BC++ бесплатный. А сколько VC++ стоит? А вообще у BC++ те же проблемы что и у куче других бесплатных компиляторов. Намой взгляд если писать на C++ под вин то лучше на VC++, если денег хватит
.Это уже старая тема как белый свет. И не надоело вам гадить все подрят. Тоже самое идет Linux VS Windows
я сам всегда пишу в том, что лучше для даного проеата либо в чем скажут (Delphi, Builder, VC(правдо мало), "web")
"ЛУЧШЕ ТО, ЧТО ТЫ ЛУЧШЕ ЗНАЕШ" IMXO
P.S.
хотя БОРЛАД в последнее время подкачало отказавшись от VCL, они ведь так многих киданули, тоже самое было при переходе OWL с на VCL :blink:
я сам всегда пишу в том, что лучше для даного проеата либо в чем скажут (Delphi, Builder, VC(правдо мало), "web")
"ЛУЧШЕ ТО, ЧТО ТЫ ЛУЧШЕ ЗНАЕШ" IMXO
P.S.
хотя БОРЛАД в последнее время подкачало отказавшись от VCL, они ведь так многих киданули, тоже самое было при переходе OWL с на VCL :blink:
eBit
Да она отказалась от VCL в Borland C++ Builder, 6-я версия последняя, Borland C++ BuilderX 1.0 это уже не VCL. Но для тех, кто любит работать с VCL останется Delphi. :blink:
слова не мои, я нарыл это на кокомто форуме, который тоже гдето взял .....
интересний пример: ТРО@Н НА Delphi который весит 28k :blink: - ну как вам
.....интересний пример: ТРО@Н НА Delphi который весит 28k :blink: - ну как вам
eBit
По-моему можно и Дельфи ради работы выучить, тем более, что разница только в синтаксисе...
Почему же так все славят Delphi, презирают Builder?
По-моему можно и Дельфи ради работы выучить, тем более, что разница только в синтаксисе...
Это как понимать? То есть если я буду писать на CBuilder, то у меня > вероятность заработать? ...
Почему же так все славят Delphi, презирают Builder?
deeka
имхо в пред. посте под С++ имелось в виду не bcb а ms visual studio. а из известных мне коммерческих проектов пользующихся хорошим спросом и написанных с VCL - THE BAT, и все. А на vISAUL C++ ВСЕ (почти) остальное.
имхо в пред. посте под С++ имелось в виду не bcb а ms visual studio. а из известных мне коммерческих проектов пользующихся хорошим спросом и написанных с VCL - THE BAT, и все. А на vISAUL C++ ВСЕ (почти) остальное.
Delphi "все" славят в простоте, и те кто раньше выучил Pascal а забил на С++.
Builder многие призерают первым делом за то, что он использует компоненты Delphi, которые в свою очередь дают тормоза.
Builder многие призерают первым делом за то, что он использует компоненты Delphi, которые в свою очередь дают тормоза.
Реально ли найти работу за границей (Германия,Чехия,Канада и т.д.) со знанием C++Builder, MSSQL,InterBase.
Пожалуйста поясни почему?.И вообще не могу понять считается ли C++Builder престижнее Delphi , а то вроде говорят ,что C++Builder рулез ,а такие популярные проги The Bat,Total Commander,PowerStrip и т.д. всё таки написаны на Delphi.Чего тогда на Builder-ре пишется.
Чем отличаются C++ Builder, Delphi i MS VC++?
Начнём с так назыщаемых "пакетов быстрой разработки программных приложений". Если присмотрется поближе, Borland C++ Builder и Delphi - собственно один и тот же продукт, только названия у них разные. Хотел было написать что отличаются языком программирощания, но даже сдесь Borland не отличился. Если кто сравнивал код асемблера, генерируемый Builderем и Delphi, наверняка заметил что между их компилерами никакой разницы нет. Единственное что изменили программисты Borlandа создавая Builder - так называемый lexycal analyzer, т.е. алгоримы анализа самого текста программы. Ограниченный внутренней архитектурой до границ Паскаля, Builder трудно назвать полноценным компилером C++. Эти ограничения особенно заметны со стороны поддержки макр, вставок в асемблере и разного рода inline кода, отчасти потому что программистам Imprise было лень, отчасти потому что в Паскале никаких макр не существует вообще. В любом случае, код генерируемый компилером а'ля Borland/Iprise содержит кучу ненужного мусора и выполняется медленно (в документации по Delphi вполне открыто рекомендуют ни при каких условиях не отключать оптимализацию), a так называемый Pentium Instruction Scheduling отсутствует напрочь. Было время когда я болел Borlandом и следил за "развитием" их компилера. Программеры Borlanda на компилер по всей видимости положили, следить было незачем, и я быстро выздоровел.
Конечно, а как же иначе. Библиотека VCL. Надеюсь ни для кого не секрет что C++ Builder и Delphi юзают одни и те же компоненты VCL, написанные на Паскале. Используя VCL быстро и без особых усилий можно "написать" даже относительно широкие проекты. К сожалению на этом удобство VCL заканчивается, а начинаются глюки. То что простейшая прога весит мегабайты и работает медленно - пол беды. Гораздо хуже, что работает она не всегда. Проблема не в том что программеры Borlanda не умеют, только Win32 SDK и MSDN не отличаются особым "пустословием". Тем от команды Microsoft гораздо проще. Есть проблема - стучись в соседнюю дверь, а там всё расскажут и покажут. Хотя, надо сказать, что в последних версиях VCL как будто бы все критические ошибки уже устранены и можно юзать со спокойной душой. Моя душа к спокойным не относится. Помнится как в Delphi 4 наткнулся на ошибку GDI зашитую в VCL, которая выступала не сразу а примерно через час активной работы с графическими файлами, и то, как неприятно писать прогу обходными путями. VCL скрывает перед программистом все вызовы API. Выражаясь иначе, начинаюший (горе) программер понятия не имеет "как оно всё такое пашет внатуре". А такие знания - только капля в море. Без них о работе программером в нормальной фирме можно даже не мечтать. Вот вам в двух словах весь C++ Builder и зачем туды его в качель.
Те, кто изучал библиотеку MFC и сравнивал её с VCL наверняка заметили, что некоторые коментарии из MFC слово в слово скопированы в Паскалевские VCL. Borland продвинул гору работы, переписывая MFC на Паскаль (ведь что то продавать надо). Конечно, при этом капитально перетрясли внутреннюю архитектуру классов переделывая её на Паскелевский лад, но иерархию, не считая некоторых изменений, оставили практически нетронутой. Держа под рукой MSDN выучить MFC так же просто как VCL, но толку от него, по моему, немного больше (за пример можно взять тот же Codejock Software для MFC:
Builderом трудно собирать большие проекты. Компиляция уже 20-ти средней длинны унитов длится века, а IDE, отслеживая возможные изменения, начинает заметно подвисать. Для сравнения, соборка проекта, состоящего из 274 фалов под MS VC++ 6.0, проходит без каких либо звисов.
Так постепенно переходим к продуктам от Microsoft. Сегодня найти что либо ниже Visual Studio .NET будет, наверное, сложно (Visual Studio 6.0 было выпущено в 6 лет назад). В новом Visual Studio появилась новая фича: .NET. Тем кто не в танке, обясняю: программы, написанные в C#, компилируются не на код ассемблера в опкодах процессора, только на внутрренний формат команд дла последуюшего выполнения на виртуальной машине .NET Framework (собственно интерпреторе макрокоманд как у Java JRE). К слову, лично я от чисто нетовских приложений не ташусь, да и C# толком опробовать времени не было. "Не нравиатся мне они", потому что для того чтобы реверснуть такое приложение большого ума не надо, а мало кто из нас в сегодняшние времена святым духом питается. Вообще то, ставить VC++ с одной стрроны а C++ Builder и Delphi с другой, примерно как сравнивать сами знаете что с пальцем. Достаточно посмотреть на скорость работы первой под руку попавшейся Delphi и Visual Studio .NET. Есть разница? 8..10 раз? Может быстрее? А ведь в Visual Studio примочек гораздо больше, да и покрасивее они. О компилере VC можно говорить долго и упрно. Вот только зачем. Даже "самый продвинутый" линуховатый компилер Cygnus GCC уступает VC по качеству выходного кода. Снова, дла тех кто в танке и на досуге диассемблировал ядро Windowsа XP, наверняка заметил что код внутри некоторых DLL-ек и SYS-ек выгладит как будто бы был написан в MASM. А вот и нифига. Просто Microsoft использовал свой новый компилер, в которым анализирует и оптимализирует прогу именно линкер (в VS .NET такого ещё нет. По словам самого Microsoft, операция позволяет ускорить выполнение кода на 30..50% (что близко к реальности). Насколько мне известно, аналогов такого анализатора для процессоров 80x86 больше никто не написал. Вот такие пироги с котятами.
Borlandом совершенно не скомпилиш виртуальный драйвер, а даже простая графика, если не асемблирована, выполняется очень медленно. Например, кто бы пользовался такой программой, как eMule, будь она написана на Делфях? Тяжёлый случай.
Хотя, как говорится, каждому своё, может я в корне не прав. Выбор языка программирования и IDE в большой степени зависит от вида деятельности и качества реализуемого проекта. В любом случае, удачи вам, чтобы вы не делали
PS: К сожалению, не успел поглядеть на C++ BuilderX, если кому не трудно, опишите хотябы в двух словах, чо то за рыба и с чем её едят. Стоит ставить или пускай лежит?
Начнём с так назыщаемых "пакетов быстрой разработки программных приложений". Если присмотрется поближе, Borland C++ Builder и Delphi - собственно один и тот же продукт, только названия у них разные. Хотел было написать что отличаются языком программирощания, но даже сдесь Borland не отличился. Если кто сравнивал код асемблера, генерируемый Builderем и Delphi, наверняка заметил что между их компилерами никакой разницы нет. Единственное что изменили программисты Borlandа создавая Builder - так называемый lexycal analyzer, т.е. алгоримы анализа самого текста программы. Ограниченный внутренней архитектурой до границ Паскаля, Builder трудно назвать полноценным компилером C++. Эти ограничения особенно заметны со стороны поддержки макр, вставок в асемблере и разного рода inline кода, отчасти потому что программистам Imprise было лень, отчасти потому что в Паскале никаких макр не существует вообще. В любом случае, код генерируемый компилером а'ля Borland/Iprise содержит кучу ненужного мусора и выполняется медленно (в документации по Delphi вполне открыто рекомендуют ни при каких условиях не отключать оптимализацию), a так называемый Pentium Instruction Scheduling отсутствует напрочь. Было время когда я болел Borlandом и следил за "развитием" их компилера. Программеры Borlanda на компилер по всей видимости положили, следить было незачем, и я быстро выздоровел.
Конечно, а как же иначе. Библиотека VCL. Надеюсь ни для кого не секрет что C++ Builder и Delphi юзают одни и те же компоненты VCL, написанные на Паскале. Используя VCL быстро и без особых усилий можно "написать" даже относительно широкие проекты. К сожалению на этом удобство VCL заканчивается, а начинаются глюки. То что простейшая прога весит мегабайты и работает медленно - пол беды. Гораздо хуже, что работает она не всегда. Проблема не в том что программеры Borlanda не умеют, только Win32 SDK и MSDN не отличаются особым "пустословием". Тем от команды Microsoft гораздо проще. Есть проблема - стучись в соседнюю дверь, а там всё расскажут и покажут. Хотя, надо сказать, что в последних версиях VCL как будто бы все критические ошибки уже устранены и можно юзать со спокойной душой. Моя душа к спокойным не относится. Помнится как в Delphi 4 наткнулся на ошибку GDI зашитую в VCL, которая выступала не сразу а примерно через час активной работы с графическими файлами, и то, как неприятно писать прогу обходными путями. VCL скрывает перед программистом все вызовы API. Выражаясь иначе, начинаюший (горе) программер понятия не имеет "как оно всё такое пашет внатуре". А такие знания - только капля в море. Без них о работе программером в нормальной фирме можно даже не мечтать. Вот вам в двух словах весь C++ Builder и зачем туды его в качель.
Те, кто изучал библиотеку MFC и сравнивал её с VCL наверняка заметили, что некоторые коментарии из MFC слово в слово скопированы в Паскалевские VCL. Borland продвинул гору работы, переписывая MFC на Паскаль (ведь что то продавать надо). Конечно, при этом капитально перетрясли внутреннюю архитектуру классов переделывая её на Паскелевский лад, но иерархию, не считая некоторых изменений, оставили практически нетронутой. Держа под рукой MSDN выучить MFC так же просто как VCL, но толку от него, по моему, немного больше (за пример можно взять тот же Codejock Software для MFC:
Ссылка скрыта от гостей
.Builderом трудно собирать большие проекты. Компиляция уже 20-ти средней длинны унитов длится века, а IDE, отслеживая возможные изменения, начинает заметно подвисать. Для сравнения, соборка проекта, состоящего из 274 фалов под MS VC++ 6.0, проходит без каких либо звисов.
Так постепенно переходим к продуктам от Microsoft. Сегодня найти что либо ниже Visual Studio .NET будет, наверное, сложно (Visual Studio 6.0 было выпущено в 6 лет назад). В новом Visual Studio появилась новая фича: .NET. Тем кто не в танке, обясняю: программы, написанные в C#, компилируются не на код ассемблера в опкодах процессора, только на внутрренний формат команд дла последуюшего выполнения на виртуальной машине .NET Framework (собственно интерпреторе макрокоманд как у Java JRE). К слову, лично я от чисто нетовских приложений не ташусь, да и C# толком опробовать времени не было. "Не нравиатся мне они", потому что для того чтобы реверснуть такое приложение большого ума не надо, а мало кто из нас в сегодняшние времена святым духом питается. Вообще то, ставить VC++ с одной стрроны а C++ Builder и Delphi с другой, примерно как сравнивать сами знаете что с пальцем. Достаточно посмотреть на скорость работы первой под руку попавшейся Delphi и Visual Studio .NET. Есть разница? 8..10 раз? Может быстрее? А ведь в Visual Studio примочек гораздо больше, да и покрасивее они. О компилере VC можно говорить долго и упрно. Вот только зачем. Даже "самый продвинутый" линуховатый компилер Cygnus GCC уступает VC по качеству выходного кода. Снова, дла тех кто в танке и на досуге диассемблировал ядро Windowsа XP, наверняка заметил что код внутри некоторых DLL-ек и SYS-ек выгладит как будто бы был написан в MASM. А вот и нифига. Просто Microsoft использовал свой новый компилер, в которым анализирует и оптимализирует прогу именно линкер (в VS .NET такого ещё нет
. По словам самого Microsoft, операция позволяет ускорить выполнение кода на 30..50% (что близко к реальности). Насколько мне известно, аналогов такого анализатора для процессоров 80x86 больше никто не написал. Вот такие пироги с котятами. Borlandом совершенно не скомпилиш виртуальный драйвер, а даже простая графика, если не асемблирована, выполняется очень медленно. Например, кто бы пользовался такой программой, как eMule, будь она написана на Делфях? Тяжёлый случай.
Хотя, как говорится, каждому своё, может я в корне не прав. Выбор языка программирования и IDE в большой степени зависит от вида деятельности и качества реализуемого проекта. В любом случае, удачи вам, чтобы вы не делали
PS: К сожалению, не успел поглядеть на C++ BuilderX, если кому не трудно, опишите хотябы в двух словах, чо то за рыба и с чем её едят. Стоит ставить или пускай лежит?
- Статус
Обучение наступательной кибербезопасности в игровой форме. Начать игру!