N
nvyush
VladSh
Объясняю ещё раз — в оригинальном примере делался ОДИН опыт с 100000 конкатенаций для строки и sb.append для StringBuffer.
Разница ~11 раз в пользу StringBuffer. Эти результаты я не оспориваю. Но я провёл также серию из 10000 опытов с 10 конкатенаций для строки и sb.append для StringBuffer (в каждом опыте создавался новый StringBuffer, а не дописывался старый). Время исполнения для конкатенаций оказалось меньше, чем для StringBuffer. Поэтому я отказался от идеи использования StringBuffer для получения коротких строк, например, для msgbox. Если же нужно собирать мега-строки, то использование StringBuffer, разумеется, предпочтительнее.
Объясняю ещё раз — в оригинальном примере делался ОДИН опыт с 100000 конкатенаций для строки и sb.append для StringBuffer.
Разница ~11 раз в пользу StringBuffer. Эти результаты я не оспориваю. Но я провёл также серию из 10000 опытов с 10 конкатенаций для строки и sb.append для StringBuffer (в каждом опыте создавался новый StringBuffer, а не дописывался старый). Время исполнения для конкатенаций оказалось меньше, чем для StringBuffer. Поэтому я отказался от идеи использования StringBuffer для получения коротких строк, например, для msgbox. Если же нужно собирать мега-строки, то использование StringBuffer, разумеется, предпочтительнее.