советую посмотреть на LDD (lotus.com) там про это говорится а также можно скачать из раздела Red Books книгу под названием Lotus Workflow Installation and Administration Guide (lwf_administration_30en.pdf)
Veselinka
Здравствуйте , прочитал Вашу тему, и позавидовал." Вот ведь есть же люди, Женщины! которые знают, что такое Lotus и Workflow".
Обьясню свою фразу: мне уже третий год приходится на своей фирме доказывать преимущества Лотус над Exchange и пр. Честно говоря , ради этого сперва изучил немного администрирование, а теперь пытаюсь создавать это самое - Workflow, хотя сам с трудом понимаю суть этого понятия.
Может поделитесь Вашим трудом и со мной? Обещать чего-то взамен не буду, не люблю давать пустых обещаний. Однако теория бизнес-процессов вещь настолько многогранная, что может со временем и я смогу быть чем-то полезен.
Заранее благодарен
мой адрес gray.bond#gmail.com
Здравствуйте , прочитал Вашу тему, и позавидовал." Вот ведь есть же люди, Женщины! которые знают, что такое Lotus и Workflow".
Обьясню свою фразу: мне уже третий год приходится на своей фирме доказывать преимущества Лотус над Exchange и пр. Честно говоря , ради этого сперва изучил немного администрирование, а теперь пытаюсь создавать это самое - Workflow, хотя сам с трудом понимаю суть этого понятия.
Может поделитесь Вашим трудом и со мной? Обещать чего-то взамен не буду, не люблю давать пустых обещаний. Однако теория бизнес-процессов вещь настолько многогранная, что может со временем и я смогу быть чем-то полезен.
Заранее благодарен
мой адрес gray.bond#gmail.com
Григорий, здравствуйте.
Вот я и нашла Ваш пост, о котором Вы говорили по ICQ.
Преимущества Lotus над Exchange....
и то и другое - средства для решения определенных задач и достижения некоторых целей.
Если Вы сможете поделиться, не раскрывая конфиденциальной информации, теми задачами, которые при помощи использования тех или иных средств, хочет решить Ваша компания, то я надеюсь, что я и другие участники форума смогут помочь в составлении обоснованного экономического видения - что выгоднее использовать.
Для компании как правило значимо:
- Цена достижения результата (построения решения)
- Удобство использования полученного результата (решения)
- Цена поддержки решения
- Цена развития решения
Внешние "политические факторы":
- соответствие использования платформы корпоративным стандартам и плану развития ИТ-инфраструктуры (если таковой имеется)
- модность и престижность (у лотуса здесь явный плюс, так как толстые компании, берегущие свои данные как зеницу ока и имеющие территориально распределенную структуру - лотусифицированы в 90% случаев)
Вот я и нашла Ваш пост, о котором Вы говорили по ICQ.
Преимущества Lotus над Exchange....
и то и другое - средства для решения определенных задач и достижения некоторых целей.
Если Вы сможете поделиться, не раскрывая конфиденциальной информации, теми задачами, которые при помощи использования тех или иных средств, хочет решить Ваша компания, то я надеюсь, что я и другие участники форума смогут помочь в составлении обоснованного экономического видения - что выгоднее использовать.
Для компании как правило значимо:
- Цена достижения результата (построения решения)
- Удобство использования полученного результата (решения)
- Цена поддержки решения
- Цена развития решения
Внешние "политические факторы":
- соответствие использования платформы корпоративным стандартам и плану развития ИТ-инфраструктуры (если таковой имеется)
- модность и престижность (у лотуса здесь явный плюс, так как толстые компании, берегущие свои данные как зеницу ока и имеющие территориально распределенную структуру - лотусифицированы в 90% случаев)
Здравствуйте Алена!
Должен признаться, у меня несколько щекотливая ситуация. Дело в том. что как Вы и сказали большую роль играют "политические факторы". В моем случае это, наверно, один из самых важных факторов.
Смотрите. Любая молодая, амбициозная компания наверняка будет выбирать решение, реализованное либо у более опытных конкурентов, либо у главных (родительских) партнеров, либо даже у клиентов, если клиент - весьма авторитетный игрок на рынке.
Плюс играют роль такие неуказанные факторы, как личные предпочтения сотрудников компании. Я в данном случае о себе и, как ни странно, о директоре своей фирмы.
Здесь как раз и кроятся проблемы:
1. Решение редко соответсвует реальным нуждам.
2. Стоимость решения может быть значительно выше реальных возможностей, в связи с чем возникает соблазн либо использования нелегального ПО,
либо приобретения "кусочных" решений. Т.е. приобретается платформа - а дальше все делается "на энтузиазме" поклонников. В результате процесс внедрения затягивается на долгие годы , а постоянная "сырость" доморощенных решений вызывает стойкое неприятие к платформе у основной массы пользователей.
В этом отношении у Exchange есть серьезные преимущества:
1. Использование его как почтовой службы для большинства предпочтительнее благодаря хорошо знакомому интерфейсу Outlook и весьма "дружественным" службам личного календарного планирования и задач.
2. Стоимость почтового решения с помощью Exchange все-же значительно ниже, чем на Lotus/Domino. Это прежде всезо связано с тем, что наличие клиентской части, де-факто, является бесплатным . Надеюсь не надо доказывать, что MSOFFICE установлен на 90% компьютеров в наших странах.
Стоимость же сервера Exchange также сравнима разве-что Domino Express и то при условии полноценной оплаты всех лицензий в Майкософт, чем по-моему, на просторах СНГ редко кто может похвастать.
3. Цена поддержки: - собственно сюда входит и оплата саппорта фирме разработчику и стоимость технического персонала фирмы и обучение
всех сотрудников фирмы. Опять-же тут преимущества за Exchange: сложных решений на нем пока не много, техперсонал дешевый, сотрудников учит не надо - там и учить почти нечему!
4. Цена развития. И вот тут оказывается, продуктам Майкрософт представить нечего. Покупка MSSQL, + MSW Server 2003+ LCS +.. обойдется в значительно большие суммы. А стоимость специалистов по каждой системе? А стоимость простоев, связанных с меньшей стабильностью этого набора?
А оборудование ? Ведь под каждый модуль желательно свой сервер и желательно посильнее.
Именно поэтому я выбрал Лотус.
Решаемые у меня на данный момент задачи наверно похожи на таковые у большинства: почта, отдел кадров, helpdesk, какой-то форум, архивы документов.
И все-же, кажется наступил момент, когда мощь Domino может быть восстребована в полной мере. А именно реализация Workflow. Задачка пока маааленькая. Сделать базу заявок на компьютеры от подразделений. Чтобы поддерживался маршрут, чтобы можно было отследить документ на каждом этапе, выловить где узкие места в работе, где происходят задержки.
Как я это пока сделал? В шаблоне библиотеки документов модернизировал немного основную форму, добавил справочник оборудования, и... остановился на маршрутах
Как можно реализовать имея только 3 состояния документа по этой базе (новый, в работе, выполнен)
процесс с 4мя стадиями ( например вместо "в работе" - "рассмотрен" и "завизирован") ? Не знаю. Вероятно неверен сам подход?
С другой стороны, использование полноценного Lotus Workflow мне кажеться преждевременным.
Вообщем помогите ослику разобраться между двумя копнами
Всем, прочитавши это ессе- Прошу прощения за многословность
Григорий, день добрый.
Вопрос у меня возник следующий:
Вы пишите "....Решаемые у меня на данный момент задачи наверно похожи на таковые у большинства: почта, отдел кадров, helpdesk, какой-то форум, архивы документов..." и плюс вы столкнулись с необходимостью организовать пока только 1 бизнес процесс.
Первая часть у вас уже есть на базе Exchange или вы только в перспективе планируете развернуть это на Exchange или Lotus соответственно?
Далее, планируется ли у вас дальнейшая автоматизация ваших бизнес процессов? Например:
- внутренних коммуникаций - это процессы внутри компании (ваш пример процесса относится к этой категории)
- внешних коммуникаций - то есть процессы работы с клиентами - процессы продажи услуг или товара (этапы продажи, вложенные договора, счета, фактуры и пр), обработка внешних запросов от клиентов
- автоматизация тактической деятельности каждого сотрудника - постановка задач и выполнение
- возможно так же какое-то управленческое планирование - например стратегическое планирование целей, бюджетов и отслеживание выполнения
Если у вас уже все развернуто на exchange и вам треубется только 1 процесс из 4 состояний и ситуация в компании такова, что в силу каких-то причин дальнейшая автоматизация не актуальна - то проще всего оставить все как есть и сделать этот 1 процесс либо средствами exchange (если это не требует приобретения "...MSSQL, + MSW Server 2003+ LCS +.. ...") либо нанять частника-программиста, чтобы он сделал это, например, в виде веб-проекта с использованием фришных базы данных, веб-сервера (возможна другая конфигурация, это просто пример).
Если же для вашей компании имеет смысл вкладывать деньги в организацию полноценной ИТ-инфраструктуры, которая покроет большинство аспектов вашей деятельности, то тогда стоит сразу начинать с полноценного решения на базе domino (потому что на exchange будет дороже и возможностей меньше, если верить сравнительным статьям) и сразу переносить на него уже имеющуюся инфраструктуру - с целью избежания ситуации кусочной сборки, которая в итоге приводит к тому что за одно и то же платится дважды - при внесении нового куска и потом при переходе на одну платформу.
Возможно, мне не удалось внести ясность в вашу ситуацию, потому что прочитав только 1 ваш пост я конечно не вошла полностью в контекст. Тогда давайте дальше обсуждать.
Вопрос у меня возник следующий:
Вы пишите "....Решаемые у меня на данный момент задачи наверно похожи на таковые у большинства: почта, отдел кадров, helpdesk, какой-то форум, архивы документов..." и плюс вы столкнулись с необходимостью организовать пока только 1 бизнес процесс.
Первая часть у вас уже есть на базе Exchange или вы только в перспективе планируете развернуть это на Exchange или Lotus соответственно?
Далее, планируется ли у вас дальнейшая автоматизация ваших бизнес процессов? Например:
- внутренних коммуникаций - это процессы внутри компании (ваш пример процесса относится к этой категории)
- внешних коммуникаций - то есть процессы работы с клиентами - процессы продажи услуг или товара (этапы продажи, вложенные договора, счета, фактуры и пр), обработка внешних запросов от клиентов
- автоматизация тактической деятельности каждого сотрудника - постановка задач и выполнение
- возможно так же какое-то управленческое планирование - например стратегическое планирование целей, бюджетов и отслеживание выполнения
Если у вас уже все развернуто на exchange и вам треубется только 1 процесс из 4 состояний и ситуация в компании такова, что в силу каких-то причин дальнейшая автоматизация не актуальна - то проще всего оставить все как есть и сделать этот 1 процесс либо средствами exchange (если это не требует приобретения "...MSSQL, + MSW Server 2003+ LCS +.. ...") либо нанять частника-программиста, чтобы он сделал это, например, в виде веб-проекта с использованием фришных базы данных, веб-сервера (возможна другая конфигурация, это просто пример).
Если же для вашей компании имеет смысл вкладывать деньги в организацию полноценной ИТ-инфраструктуры, которая покроет большинство аспектов вашей деятельности, то тогда стоит сразу начинать с полноценного решения на базе domino (потому что на exchange будет дороже и возможностей меньше, если верить сравнительным статьям) и сразу переносить на него уже имеющуюся инфраструктуру - с целью избежания ситуации кусочной сборки, которая в итоге приводит к тому что за одно и то же платится дважды - при внесении нового куска и потом при переходе на одну платформу.
Возможно, мне не удалось внести ясность в вашу ситуацию, потому что прочитав только 1 ваш пост я конечно не вошла полностью в контекст. Тогда давайте дальше обсуждать.
Здравствуйте Алена!
Описанная мной задачка конечно единична, но в перспективе именно на ней я хочу отработать механизм взаимодействия между отделами, а в дальнейшем может быть сделать основным инструментом внутренних процессов движения документов. Коряво выразился...
Проще говоря, хочу навести порядок в том кавардаке, который существует. Пусть это даже и не моя головная боль...
Вопрос о выборе платформы таким образом у меня не стоит. Мне важнее решить вопрос другого плана. А именно, приобрев , например, вашу систему СЭД Бизнес-клуб не получу ли я решение, заведомо более ибыточное по отношению к своей задаче. И в то-же время попытки прикручивать к своим базам чужие решения (например отдельную базу маршрутизации, разработанную программистами POOL ltd Киев ) чревато получением неполноценного решения, при котором любой шаг в сторону уже сопряжен со значительными проблемами.
Например если я в процессинге жестко забью одну форму документа, а мне понадобится ее изменить, причем с порождением потомков и процессингом этих самых потомков по новым правилам, боюсь ни одно готовое решение мне не поможет, а у меня самого сил программировать на этом уровне нет. Вот такая беда.
Раньше и для других продуктов существовал выход из этой ситуации
берешь допустим первую стабильную версию, ставишь , изучаешь. по мере изучения предмета переходишь на все более мощные версии. Возможно ли это, например с Workflov?
Нет, все это уже реализовано и работает под Lotus
Да. именно эта задача и стоит сейчас передо-мной.
Описанная мной задачка конечно единична, но в перспективе именно на ней я хочу отработать механизм взаимодействия между отделами, а в дальнейшем может быть сделать основным инструментом внутренних процессов движения документов. Коряво выразился...
Проще говоря, хочу навести порядок в том кавардаке, который существует. Пусть это даже и не моя головная боль...
Вопрос о выборе платформы таким образом у меня не стоит. Мне важнее решить вопрос другого плана. А именно, приобрев , например, вашу систему СЭД Бизнес-клуб не получу ли я решение, заведомо более ибыточное по отношению к своей задаче. И в то-же время попытки прикручивать к своим базам чужие решения (например отдельную базу маршрутизации, разработанную программистами POOL ltd Киев ) чревато получением неполноценного решения, при котором любой шаг в сторону уже сопряжен со значительными проблемами.
Например если я в процессинге жестко забью одну форму документа, а мне понадобится ее изменить, причем с порождением потомков и процессингом этих самых потомков по новым правилам, боюсь ни одно готовое решение мне не поможет, а у меня самого сил программировать на этом уровне нет. Вот такая беда.
Раньше и для других продуктов существовал выход из этой ситуации
берешь допустим первую стабильную версию, ставишь , изучаешь. по мере изучения предмета переходишь на все более мощные версии. Возможно ли это, например с Workflov?
Григорий, добрый день.
Я конечно человек заинтересованный, но все таки постараюсь дать максимально объективный взгляд на ситуацию на примере других компаний.
Я хочу привести пример одной компании, в которой я работала около 5 лет назад. Ее штат составлял около 550 человек, не считая удаленых команд. Бизнес процессов внутрениих коммуникаций было много и их автоматизация была вопросом эффективности бизнеса. При этом сама компания специализировалась на разработке ПО.
В момент, когда компания начала строить свою систему поддержки бизнеса (на базе платформы Лотус) еще не существовало workflow систем 3-его поколения (каковой является лотус workflow), базирующихся на деперсонифицированной орг структуре и позволяющей визуально проектировать бизнес процессы.
Автоматизация делалась профессиональными программистами поэтапно, но с использованием более примитивных парадигм.
Результат был получен следующий:
В результате развития компании ее процессы менялись (в среднем раз в 3 месяца что-то менялось в конкретном процессе). Программисты вместо достаточно тривиального изменения диаграммы и настроек, вынуждены были заниматься достаточно большим объемом кодирования.
Результат:
1) серьезные финансовые затраты на поддержку
2) система не успевала отражать изменения в бизнесе и запаздывала на 2-3 месяца, что делало ее временами непригодной для использования и очень плохо сказывалось на бизнесе компании в целом.
В 2002 году было принято решение о реинжиниринге системы с использованием LWF. В результате оба отрицательных фактора(1 и 2) были сведены на нет.
Вобщем, если есть потребность постепенно все внутрение процессы автоматизировать, то при старте автоматизации стоит использовать все же полноценное решение - это окупится многократно.
По-поводу вопроса с переходом на новые версии - здесь не совсем та ситуация.
При внедрении документооборота и автоматизации БП фактически происходит настройка движка под конкретную специфику, хотя бы потому что процессы у всех отличаются и нет одного готового решения для всех, которое просто по мере выпуска новых версий пополняется новыми и новыми процессами. Цель движка - покрытие 80% потребностей и возможность легкой донастройки (дописания) остальных 20%.
Я конечно человек заинтересованный, но все таки постараюсь дать максимально объективный взгляд на ситуацию на примере других компаний.
Я хочу привести пример одной компании, в которой я работала около 5 лет назад. Ее штат составлял около 550 человек, не считая удаленых команд. Бизнес процессов внутрениих коммуникаций было много и их автоматизация была вопросом эффективности бизнеса. При этом сама компания специализировалась на разработке ПО.
В момент, когда компания начала строить свою систему поддержки бизнеса (на базе платформы Лотус) еще не существовало workflow систем 3-его поколения (каковой является лотус workflow), базирующихся на деперсонифицированной орг структуре и позволяющей визуально проектировать бизнес процессы.
Автоматизация делалась профессиональными программистами поэтапно, но с использованием более примитивных парадигм.
Результат был получен следующий:
В результате развития компании ее процессы менялись (в среднем раз в 3 месяца что-то менялось в конкретном процессе). Программисты вместо достаточно тривиального изменения диаграммы и настроек, вынуждены были заниматься достаточно большим объемом кодирования.
Результат:
1) серьезные финансовые затраты на поддержку
2) система не успевала отражать изменения в бизнесе и запаздывала на 2-3 месяца, что делало ее временами непригодной для использования и очень плохо сказывалось на бизнесе компании в целом.
В 2002 году было принято решение о реинжиниринге системы с использованием LWF. В результате оба отрицательных фактора(1 и 2) были сведены на нет.
Вобщем, если есть потребность постепенно все внутрение процессы автоматизировать, то при старте автоматизации стоит использовать все же полноценное решение - это окупится многократно.
По-поводу вопроса с переходом на новые версии - здесь не совсем та ситуация.
При внедрении документооборота и автоматизации БП фактически происходит настройка движка под конкретную специфику, хотя бы потому что процессы у всех отличаются и нет одного готового решения для всех, которое просто по мере выпуска новых версий пополняется новыми и новыми процессами. Цель движка - покрытие 80% потребностей и возможность легкой донастройки (дописания) остальных 20%.
Для: Veselinka
Доброе время суток.
У меня такая проблема.
я только начинаю изучать LWF.
Хотелось бы получить пару советов:
1. Я установил программу. связал её с сервером.
Для полноты понятия о программе хотелось бы создать простейший процесс и запустить его для оценки результата. Не могли бы подсказать как его сделать на примере.
2. Что должно быть запущено на сервере для полнофункциональной работы LWF, что архитектор должен видеть?
3. если не сложно и если такое есть - какие нибудь ссылки на примеры работы, или описания LWF.
E-mail для связи dgodin(a)sportmaster.ru
Доброе время суток.
У меня такая проблема.
я только начинаю изучать LWF.
Хотелось бы получить пару советов:
1. Я установил программу. связал её с сервером.
Для полноты понятия о программе хотелось бы создать простейший процесс и запустить его для оценки результата. Не могли бы подсказать как его сделать на примере.
2. Что должно быть запущено на сервере для полнофункциональной работы LWF, что архитектор должен видеть?
3. если не сложно и если такое есть - какие нибудь ссылки на примеры работы, или описания LWF.
E-mail для связи dgodin(a)sportmaster.ru
Обучение наступательной кибербезопасности в игровой форме. Начать игру!