есть ли смысл использовать блокировки "на атомарном уровне", если они - часть транзакционного механизма?
если не делать блокировки в БД (как самоцель), то не вижу - чем апсервер нарушит логику, да вовсе - прямой доступ к БД без крайней на то необходимости - это неправильно
, как пример: )
есть нек. привычная фича домины, которой я не наблюдаю в коче (или плохо искал, вроде в couchDB она есть) - Readers/Authors полятеперь о минусах сравнивая с кочем:
- масштабирование, у коча корзины, кот., как я понял могут быть размазаны (а не реплецированы) по кластеру (шардинг)
- перформанс - парадигма мемкэш, у домины её нет
- ACID отсутствует, у коча есть уже транхзакции и по кластеру (про домину без слез не скажешь)
- искаропки бэкап/рекавери, с этим у домины и со сторонними решениями все кастыльно
- CLI для управления данными - тупо нет у домины
- ограниченичя по данным в документе,у коча я прямых указаний не виделСсылка скрыта от гостей250байт для ключа (не знаю как к это относиться
- время жизни (TTL) документа/баскета - интресная фича, док/корзина удаляются по истечении
- индексы - у домины ток один тип, да и тот "хромает"
- интерграция со средствами анализа/отображения - читаем выше от @Rinsk
- эвенты (аки агенты) на события в документе, в том числе с интеграцией наружу. Домина, в таком кэйсе, предположительно сдохнет
), 20Мб данных (для массы файлов не подойдет ) )
а потом-то на что уходить? Могу предположить - потащат в МС, со всеми вытекающими...
Необязательно. У нас в стратегии уже 5 лет ориентация на открытые или относительно открытые проекты, потому M$ тут последняя в списке. Раньше вот Nuxeo рассматривали, но она не подошла, т.к. это чисто тупая ECM'ка; её взяли как хранилище файлов из всех систем, где надо хранить какой-то хлам. Сейчас AlmexECM рассматриваем. Есть ещё варианты.
стек там джава, что неплохо..., но опора на хибернейт налагает требования по памяти.... (правда, в современности, не такая проблема )
А вот это на Exchange мигрировали ещё до 15-года с новой стратегией... Юзеры мучались, потом привыкли. Несколько топов остались с почтовиками в Лотусе, ну и мы) Сейчас этот вопрос не стоит. Всех устраивает... Из личного опыта - раз в пару месяцев наблюдается непонятная ерунда - письма не приходят, а потом вдруг как придут за 2-3 дня скопом)) Лично меня достаёт в любых почтовиках то, что нельзя любому письму тему переименовать; это киллер-фича Лотуса, не имеющая аналогов!) Ну и с помощью Insert снимать/ставить "прочитано/не прочитано". А так вроде всё. Что удобно - правила нормально настроил, без ограничений на размер поля. Письма по папкам автоматом рассовываются, больше ничего и не нужно; вообще стараюсь меньше в почте сидеть. Моё основное - критические баги, которые в Lotus-почту приходят)
Мне тоже это не нра. И UI туго настраиваемый - контролы слишком по вертикали разъехались, раза в 3 по сравнению с лотусовыми.
Тошнит, как подумаю о нем) Но может и придется, увы. Угнетает окна, кластер через эт самое и то, что чанга это не тот самый не уловимый джо) Его все хотят ломать.
Взломай свой первый сервер и прокачай скилл — Начни игру на HackerLab
