Практический гид по багбаунти для российских ИБ-специалистов

Что вас ждёт в статье:

1. Ландшафт bug bounty 2025
1.1. Российские платформы
1.1.1. Standoff 365
1.1.2. BI.ZONE
1.2. Международные платформы
1.2.1. HackerOne
1.2.2. Bugcrowd
1.2.3. Synack

2. Выбор программы и подготовка
2.1 VDP vs paid программы
2.2. Анализ scope и правил
2.3. Настройка рабочего окружения

3. Методология поиска багов
3.1. Recon и asset discovery
3.2. Приоритизация векторов
3.3. Инструменты: Burp, Nuclei, Caido

4. Типовые находки и репорты
4.1. IDOR, auth bypass, SSRF
4.2. Структура качественного репорта
4.3. Коммуникация с triagers

5. Финансы и налоги

6. Work-life balance и выгорание

7. Подведём итоги

Введение​

Bug bounty к 2026 году перестал быть нишевым занятием для энтузиастов и студентов. Сегодня это устоявшийся инструмент повышения уровня информационной безопасности, встроенный в бизнес-процессы крупных компаний. Для специалистов, заинтересованных в поисках уязвимостей, багбаунти все чаще выступает не просто источником дополнительного дохода, а практической средой для развития навыков, проверки умений и формирования профессиональной репутации в сфере информационной безопасности.

В прикладном смысле багбаунти представляет собой программу, по которой компания публично или в ограниченном формате разрешает исследование своих систем и выплачивает вознаграждение за подтвержденные и воспроизводимые уязвимости.

В отличие от классического пентеста здесь нет фиксированного технического задания, дедлайнов и гарантированных выплат. Результат напрямую зависит от глубины анализа, количества найденных и самое главное, - подтвержденных уязвимостей, а также от качества репорта. Именно поэтому багбаунти одновременно привлекает и отталкивает начинающих специалистов.

В 2026 году российские ИБ-специалисту могут столкнуться с некоторыми трудностями в процессе взаимодействия с иностранными багбаунти платформами. Где-то вы столкнетесь с трудностями при выводе денег, а где-то сам процесс регистрации окажется недоступным. Цель этой статьи в том, чтобы проанализировать актуальные на 2026 год bug bounty площадки и выявить те их них, где начинающему охотнику за уязвимостями будет наиболее комфортно начинать свой путь в мире ИБ.

1. Ландшафт bug bounty 2025​

1.1. Российские платформы​

1.1.1. Standoff 365​

Анализ актуальных в 2026 багбаунти платформ стоит начать с обозревания российских ресурсов. Первым на очереди идет Standoff 365. Это платформа для ИБ специалистов, изначально созданная как экосистема для кибербитв, обучения и взаимодействия ИБ-специалистов. В 2022 году ресурс обзавелся собственной багбаунти программой, о которой и пойдет речь.

С точки зрения доступности для российских специалистов здесь всё максимально просто. Площадка отечественная, регистрация не вызывает затруднений, ограничений по гражданству или региону нет. Интерфейс и правила ориентированы на российский рынок, что избавляет от типичных проблем, с которыми сталкиваются участники международных платформ.

С выплатами ситуация также предсказуемая. Вознаграждения начисляются в рублях, проблем с их получением на практике не возникает. Для граждан РФ доход от bug bounty рассматривается как профессиональная деятельность и облагается по общим правилам. Это может быть НДФЛ при работе как физическое лицо либо налог на профессиональный доход для самозанятых.

Если говорить о плюсах Standoff 365, главный из них - адаптация под российские реалии. Нет валютных рисков, сложных схем вывода средств и юридической неопределенности. Дополнительно стоит отметить относительно понятный scope у программ и фокус на прикладные, живые системы российских компаний, что полезно с точки зрения практики и прокачки навыков.

Минусы тоже присутствуют. По отзывам участников, требования к качеству репортов здесь довольно строгие, а часть уязвимостей может не оплачиваться без описания подробного механизма их воспроизведения в отчете. Кроме того, выбор программ и разнообразие целей заметно уступают крупным международным платформам, что ограничивает возможности для тех, кто ищет широкий и нестандартный скоп.

1.1.2. BI.ZONE​

BI.ZONE Bug Bounty - одна из крупнейших отечественных площадок для багбаунти в России. Платформа появилась в ответ на рост интереса к независимому поиску уязвимостей и потребность бизнеса в непрерывной проверке безопасности собственных сервисов. BI.ZONE развивала идею ещё с 2021 года и официально запустила платформу, которая сегодня входит в реестр российского программного обеспечения и активно используется крупными компаниями и государственными структурами, в числе которых VK, Сбер, Озон, Т-Банк, Авито и многие другие.

Для российских ИБ‑специалистов BI.ZONE Bug Bounty в целом доступна без дополнительных сложностей. Регистрация никаких затруднений не вызывает. Поскольку платформа ориентирована именно на российский рынок, проблем с допуском к программам из‑за гражданства, как на международных площадках, обычно не возникает. Это упрощает вход в багбаунти для тех, кто не хочет связываться с валютными операциями или зарубежными банками.

Выплаты на BI.ZONE Bug Bounty характерно производятся в рублях, а конкретные суммы зависят от условий каждой программы. Размер вознаграждения варьируется от средних до относительно крупных: например, в некоторых программах можно получить до 300-400 тысяч рублей за более серьёзные уязвимости. Иногда выплаты (правда по заявлениям самой платформы) могут доходить плоть до 10 миллионов, но это скорее исключение из общей политики вознаграждения.

Уместно будет сказать несколько слов о том, от чего зависит вознаграждение за найденную уязвимость, ведь это относится не только к багбаунти программе, например, BI.ZONE, но и в принципе к любому поиску уязвимостей за вознаграждение.

Разберем выплаты на потенциальную найденную уязвимость на примере компании Т-Банк, которая, как уже было сказано, участвует в BI.ZONE Bug Bounty:

Чем выше «уровень уязвимости», тем выше будет оплата. Многие сервисы, в том числе и багбаунти программа BI.ZONE используют четырехступенчатую систему градации уязвимостей:

• Low, то есть проблемы безопасности с минимальным практическим воздействием или чисто теоретические риски – за них предусмотрена самая низкая выплата, если вообще выплата будет, ведь практика показывает, что многие компании в принципе отказываются платить за несерьезные дыры в безопасности
• Medium - это уязвимость с ограниченным(эффект локальный или не затрагивает ядро системы) или комбинированным(уязвимость становится опасной только в связке с другой «дырой») воздействием. Часто требует специфичных условий или дает доступ к не самой чувствительной информации
• High - это уже серьезная уязвимость, которая обходит ключевые, важнейшие механизмы защиты и является прямой угрозой конфиденциальности или целостности данных
• Critical - самый серьезный уровень. Уязвимости такого типа, это прямая угроза бизнесу и безопасности данных.

На примере Т-Банка, ценники на отечественных площадках следующие:

Важно понимать, что уровень присваивается не типу уязвимости, а её конкретному воздействию в контексте программы. Одна и та же XSS может быть High на главной странице банка и Medium или даже Low в разделе "Контакты".
(Т-Банк, например, вообще отказывается платить за «XSS без воздействия на чувствительные данные»)

Как и в случае с другими отечественными платформами, для граждан РФ доход от bug bounty рассматривается как профессиональная деятельность. Это означает, что такие поступления облагаются по общим правилами, т.е. НДФЛ при доходе как у физического лица либо налог на профессиональный доход для самозанятых. BI.ZONE Bug Bounty не автоматизирует налоговые операции, поэтому практический порядок оформления дохода лучше согласовать со специалистом, чтобы избежать вопросов со стороны налоговой службы. Такой подход обычен для российских платформ и не является специфичным ограничением данной площадки.

Среди плюсов, как я уже отмечал, - сотрудничество сервиса с крупными компаниями финтех-сегмента, госсектора и частными коммерческими проектами. Количество доступных программ активно растёт. По состоянию на конец 2024‑го и 2025‑й год на платформе размещено более 90 активных публичных и приватных программ, а сегмент финтеха и госучреждений показывает наиболее высокую динамику.

С другой стороны, есть и свои особенности, которые полезно учитывать. Разнообразие программ и целей по сравнению с международными платформами всё ещё ниже, спектр поиска уязвимостей может быть ограничен рамками конкретных бизнес‑задач, а доступ к некоторым приватным программам требует приглашения или опыта. Так же как и на других площадках, требования к качеству отчётов могут быть строгими, и чтобы получить выплату, нужно тщательно описывать баги и демонстрировать их воспроизводимость. Это, опять-таки, не уникальная претензия к BI.ZONE, но она отражает реальность работы с платформой.

1.2. Международные платформы​

1.2.1. HackerOne​

Все, кто так или иначе связан с миром информационной безопасности, когда слышат слово «багбаунти», скорее всего первым делом вспоминают площадку HackerOne. Неудивительно, ведь это одна из самых известных международных платформ для bug bounty. Она появилась ещё в начале 2010‑х и стала своего рода ориентиром для всей индустрии, через неё компании со всего мира организуют программы по поиску уязвимостей, а исследователи получают за это вознаграждения от сотен до десятков тысяч долларов. По последним данным, общие выплаты на платформе превышают десятки миллионов долларов в год, а число активных программ измеряется тысячами.

Для российских ИБ‑специалистов ситуация с HackerOne в последние годы заметно изменилась. Из‑за международных санкций и связанных с ними ограничений платформа перестала выплачивать вознаграждения хакерам из России и Беларуси. Впрочем до этого многие крупные российские компании размещали свои программы именно через HackerOne, и значительная часть опыта СНГ-сообщества в сфере багбаунти была связана с этой площадкой.

Это значит, что на 2026 год доступ российских специалистов к полноценному участию в программах HackerOne остаётся проблематичным. Теоретически регистрация аккаунта возможна, но выплаты на банковские счета и через международные сервисы прямо на российские реквизиты сейчас блокируются. Это неофициально подтверждается рядом источников и подтверждает опыт самих исследователей, которые сталкиваются с заморозками выплат или невозможностью завершить транзакцию. Чтобы вывести вознаграждение, платформа требует заполнения налоговой формы и подтверждения личности. На практике для граждан РФ это создаёт дополнительные сложности, потому что международные переводы могут блокироваться и требуют обходных схем, которые официально не поддерживаются платформой.

Иными словами, вы все еще можете пользоваться этой площадкой из России и Беларуси, но однозначно придется столкнуться с целым рядом трудностей, среди которых блокировка прямых выплат на российские банковские счета, необходимость обходных схем для получения вознаграждений через международные платёжные сервисы, повышенные требования к верификации аккаунта и документации, а также потенциальные задержки в обработке репортов и поддержке со стороны платформы. Кроме того, любая попытка участия в приватных программах с выплатами в долларах может потребовать юридического оформления через иностранное юридическое лицо или использование сторонних посредников. Все эти факторы делают работу на HackerOne для российских специалистов менее удобной и более рискованной по сравнению с отечественными аналогами.

Чтобы разобраться, стоит ли эта платформа всех этих трудностей, предлагаю проанализировать количество доступных программ и объем выплат за найденные уязвимости на этом ресурсе.

Что бросается в глаза в первую очередь - так это количество доступных программ. На момент написания статьи ресурс предоставляет возможность участия чуть более чем в 450 программах, это в среднем в 4-5 раз больше, чем на отечественных площадках. Но количество доступных программ – это не камень преткновения, предлагаю рассмотреть местные расценки:

Для примера обратимся к «Wallet on Telegram» - это встроенный криптовалютный кошелёк и платежная платформа внутри мессенджера Telegram. Достаточно серьезный проект, который может похвастаться следующими выплатами:

По курсу 1$ = 80₽:
Low-уязвимость будет оценена в диапазоне 8 000 – 16 000 ₽
За уязвимость уровня Medium готовы предложить 16 000 – 40 000 ₽
Выплата за High-уязвимость варьируется в диапазоне 40 000 – 240 000 ₽

Неискушенный читатель может соблазниться такой щедрой выплатой за критическую уязвимость, поэтому отмечу, что для большинства пентестеров обнаружение такой уязвимости сродни нахождению мамонта в сибирском лесу.

Гораздо важнее соотнести для разных платформ такой показатель, как средняя выплата. Думаю, что будет уместно сравнить среднюю выплату за найденную уязвимость в Т-Банке, представленном на отечественных платформах Standoff 365 и BI.ZONE Bug Bounty и за среднюю уязвимость в Wallet on Telegram, представленную на HackerOne.

Итого, средняя награда за найденную уязвимость составляет:

• Программа Т-Банк в Standoff 365 - 58 537 ₽
• Программа Т-Банк в BI.ZONE Bug Bounty - 32 227 ₽
• Программа Wallet on Telegram на HackerOne - около 28 000 ₽

Проанализировав еще несколько программ на этих трех ресурсах, могу подытожить, что прослеживается схожая тенденция.

Средняя выплата за найденную уязвимость обычно выше на отечественных платформах, особенно в Standoff 365, тогда как максимальная выплата почти всегда выше на HackerOne.

1.2.2. Bugcrowd​

Следующей международной площадкой, которую имеет смысл рассмотреть, является Bugcrowd. По своей сути и философии этот сервис во многом близок к HackerOne. Это крупная зарубежная площадка для bug bounty, ориентированная на сотрудничество с технологическими компаниями и финтехом. Для многих зарубежных специалистов Bugcrowd выступает альтернативой HackerOne или используется параллельно с ней.

С точки зрения доступности для российских ИБ-специалистов ситуация здесь практически идентична HackerOne. Формально регистрация на платформе возможна, личный кабинет создается без ограничений, доступ к описаниям программ открыт. Однако ключевая проблема возникает на этапе получения вознаграждений. Bugcrowd работает с выплатами в долларах США и использует международные платёжные механизмы, которые в текущих условиях недоступны напрямую для резидентов РФ.

На практике это означает, что исследователь из России может участвовать в программах, которых здесь представлено ни много ни мало 208 позиций, отправлять репорты и даже получать подтверждение найденных уязвимостей, но столкнётся с теми же трудностями, что и на HackerOne. Прямые выплаты на российские банковские счета недоступны, а альтернативные способы требуют либо зарубежных платёжных реквизитов, либо использования сторонних посредников, что не всегда укладывается в официальные правила платформы.

Расценки же на Bugcrowd сопоставимы с HackerOne.

В числе плюсов Bugcrowd часто отмечают достаточно выстроенный процесс триажа и понятную коммуникацию с заказчиками. Платформа активно инвестирует в образовательные материалы и поддержку сообщества, что делает её привлекательной для тех, кто рассматривает bug bounty как долгосрочную профессиональную деятельность.

1.2.3. Synack​

Synack заметно отличается от всех рассмотренных ранее платформ и по своей модели, и по целевой аудитории. В отличие от HackerOne и Bugcrowd, которые ориентированы на массовое участие исследователей, Synack изначально строился как закрытая площадка для ограниченного круга специалистов. Попасть сюда можно только после прохождения многоступенчатого отбора, который включает техническую оценку, проверку опыта и, в ряде случаев, дополнительные проверки личности.

По сути Synack сочетает элементы bug bounty и классического коммерческого пентеста. Компании, работающие с этой площадкой, ожидают от исследователей не случайных находок, а системного и качественного анализа. Требования к отчётам строже, а формат взаимодействия ближе к корпоративному.

Для российских ИБ-специалистов участие в Synack теоретически возможно, но проблематично.
Во-первых, высокий порог входа сам по себе отсекает начинающих багхантеров.
Во-вторых, вопрос выплат для специалистов из РФ такой же скользкий, как и на других зарубежных платформах.

С точки зрения вознаграждений Synack традиционно считается более дорогой и премиальной площадкой.
Средние выплаты здесь часто выше, чем на массовых платформах, а конкуренция внутри одной программы ниже за счёт ограниченного числа участников. Однако это компенсируется более строгими требованиями, высокой ответственностью и меньшей свободой действий по сравнению с открытыми программами.

Таким образом, Synack вряд-ли подойдёт в качестве стартовой точки для входа в bug bounty. Скорее это вариант для опытных специалистов, которые уже имеют сильное портфолио, понимают корпоративные процессы безопасности и готовы работать в жёстко регламентированной среде, при этом осознавая все сложности, связанные с международными выплатами.

2. Выбор программы и подготовка​

2.1 VDP vs paid программы​

Vulnerability Disclosure Program (VDP) - это программа нахождения уязвимостей на безвозмездных основаниях. Компания официально разрешает тестирование определённого контура инфраструктуры и обязуется рассматривать отчёты, но при этом не обещает денежного вознаграждения. Основная ценность VDP заключается не в финансовой мотивации, а в легальности и обратной связи. Исследователь получает возможность без риска нарушить закон или условия использования сервиса проверить реальные системы, поработать с живым триажем и увидеть, как его отчёты оцениваются со стороны команды безопасности. Для начинающих багхантеров и тех, кто переходит из учебных лабораторий к реальным целям, это часто оптимальная стартовая точка.

Важно понимать, что VDP - это не бесплатная версия багбаунти, а полноценный формат взаимодействия. Многие компании в рамках VDP ожидают того же качества репортов, что и в платных программах. Уязвимость должна быть воспроизводимой, описанной пошагово и сопровождаться чётким объяснением воздействия. Формальные или поверхностные находки, даже если они технически корректны, нередко закрываются со статусом informative (этот статус означает, что компания или триажер признали сообщение технически корректным, но не сочли его уязвимостью, представляющей практическую ценность с точки зрения безопасности). С точки зрения обучения это, впрочем, не минус: именно в VDP чаще всего формируется понимание того, что считается реальной проблемой безопасности, а что - просто технической неточностью.

Платные bug bounty программы ориентированы уже на иной уровень вовлечённости. Здесь исследователь работает в условиях конкуренции и жёстких требований к результату. Денежное вознаграждение напрямую привязано к влиянию уязвимости на бизнес и к её приоритету в рамках конкретной модели угроз. В отличие от VDP, платные программы редко терпимы к экспериментам и сырым гипотезам. Отчет должен быть не просто корректным, а практически ценным для компании. Ошибки в интерпретации скопа, дубли, некорректные доказательства эксплуатации почти всегда заканчиваются отказом в выплате.

С точки зрения мотивации разница тоже принципиальная. В VDP основным стимулом выступает опыт, репутация и понимание внутренних процессов. В paid-программах фокус смещается на эффективность - сколько времени затрачено, каков шанс найти уязвимость нужного уровня и насколько высока конкуренция в конкретной программе. Это приводит к тому, что опытные исследователи часто выбирают узкий набор целей, глубоко изучают архитектуру сервиса и работают точечно, а не берутся за все подряд.

Отдельно стоит отметить, что граница между VDP и paid-форматом не всегда жёсткая. Некоторые компании используют VDP как воронку: активные и аккуратные багхантеры со временем могут получить приглашения в приватные платные программы. На международных платформах это распространённая практика, но и на российских ресурсах подобная логика постепенно приживается. В этом смысле VDP можно рассматривать как инвестицию в будущий доступ к более интересным и высокооплачиваемым целям.

С практической точки зрения выбор между VDP и paid-программой должен зависеть не от желания быстрее заработать, а от текущего уровня подготовки. Если цель - разобраться в реальном триаже, научиться писать отчёты и понимать бизнес-контекст уязвимостей,
VDP даёт более безопасную и предсказуемую среду.
Если же есть опыт, выработанная методология и понимание, где именно искать проблемы, платные программы становятся логичным следующим шагом.

2.2. Анализ scope и правил​

Пора поговорить о том, что такое scope.

Scope в bug bounty это формальное описание того, что именно разрешено тестировать и в каких пределах. Обычно он включает список доменов и поддоменов, IP-диапазонов, мобильных приложений, API и иногда конкретных функций сервиса. При этом важно понимать, что scope задаёт не направление поиска, а жёсткую границу. Всё, что находится за её пределами, считается нарушением правил, даже если уязвимость технически серьёзная. Это одна из самых частых причин отказов, а иногда и более серьёзных проблем, у начинающих багхантеров.

При этом scope ограничивает не только инфраструктуру, но и типы уязвимостей, которые компания готова рассматривать. В описании программы нередко прямо указано, какие классы уязвимостей принимаются, а какие считаются вне интереса бизнеса. Например, компания может принимать IDOR, SSRF и проблемы аутентификации, но не оплачивать XSS (а чаще - Self-XSS) без влияния на чувствительные данные или логические ошибки без доказуемого ущерба. Игнорирование этого момента приводит к ситуации, когда технически корректная находка формально находится в scope по домену, но всё равно закрывается как бесполезная.

При анализе scope стоит обращать внимание не только на то, что разрешено, но и на то, что явно исключено. Многие программы отдельно указывают запрещённые типы атак, такие как отказ в обслуживании, массовое автоматизированное сканирование, социальная инженерия или атаки на инфраструктуру третьих лиц. Игнорирование этих ограничений почти всегда приводит к закрытию репорта без рассмотрения и блокировке аккаунта, а в отдельных случаях может закончиться и юридическими проблемами.

Правила программы дополняют scope и описывают процесс взаимодействия с компанией. Здесь фиксируются требования к отчётам, сроки рассмотрения, критерии дубликатов и подход к оценке уязвимостей. Именно в правилах обычно указано, какие типы находок считаются informative, какие не оплачиваются принципиально и в каких случаях возможен отказ без детального объяснения. Пренебрежение этим разделом часто приводит к ситуации, когда уязвимость отклоняется сугубо по формальным причинам, что легко отбивает мотивацию продолжать заниматься багбаунти.

2.3. Настройка рабочего окружения​

Правильная подготовка рабочего места - это половина успеха в bug bounty. Даже самая крутая находка может потеряться или быть отклонена, если среда работы не продумана. Настройка окружения отвечает за три ключевых вещи: контроль, воспроизводимость и безопасность.

Большинство багхантеров предпочитают Linux (Kali, Parrot, Ubuntu или их производные). Причина не в хакерском стиле, а в стабильности и удобстве установки инструментов. Здесь проще настроить прокси, сертификаты, скрипты и сетевые утилиты, которые нужны для тестирования. Важно сразу определиться с основной системой и не прыгать между ОС без необходимости, иначе можно просто запутаться в инструментах и рабочих зонах.

Используй отдельный браузер или профиль только для багбаунти, лучше отдельную виртуальную машину для этих нужд. Прокси и сертификаты должны быть настроены корректно. Такая изоляция снижает риск утечек сессий, случайных действий от своего имени и банальных ошибок, которые потом трудно объяснить триажеру.

Всё, что ты делаешь, должно легко повторяться. Сохраняй запросы, заметки, скриншоты, структуру проекта. Без этого даже крутая находка может быть отклонена, если невозможно быстро показать заказчику, как воспроизвести проблему.

Настройка окружения помогает не выйти за рамки scope. Ограниченные скорости сканирования, отключённые агрессивные инструменты по умолчанию, чёткое разделение ручного анализа и автоматизации - всё это снижает риск случайных нарушений правил программы.

Итог простой: рабочее место должно быть отлаженным и безопасным. Хорошо настроенное окружение экономит время, позволяет сосредоточиться на поиске уязвимостей и минимизирует ошибки, которые могут стоить репутации или выплаты.

3. Методология поиска багов​

3.1. Recon и asset discovery​

Asset discovery - это фундаментальный этап разведки в багбаунти и пентесте, в ходе которого исследователь систематически выявляет, структурирует и анализирует все цифровые активы, принадлежащие цели.

Если говорить проще, это процесс ответа на два ключевых вопроса:

Что существует? (Какие домены, поддомены, IP-адреса, облачные сервисы, API-эндпоинты, мобильные приложения принадлежат компании?)

Как это связано? (Каковы технические связи и зависимости между активами? Где проходит граница между разрешённым scope и запретными зонами?)

Основная цель - построить максимально полную и актуальную карту поверхности атаки, чтобы не упустить из виду ни один потенциальный вектор для исследования в рамках разрешённых правилами программы границ.

Важно понимать, что актив - это не только сайт. Активом считается всё, что принимает входные данные и обрабатывает их. Это домены и поддомены, API, панели администрирования, мобильные backend-сервисы, CDN-узлы, почтовые сервисы, тестовые окружения, устаревшие хосты, иногда даже сторонние SaaS-интеграции, если они находятся в scope.

На практике asset discovery почти всегда начинается с доменов, потому что это самый наглядный и формализованный слой инфраструктуры. Багхантер берёт основной домен из scope и расширяет его вширь: ищет поддомены, альтернативные зоны, исторические DNS-записи. Но на этом процесс не останавливается, а только разгоняется.

После первичного DNS-этапа обычно выясняется, что часть поддоменов указывает на реальные сервисы, часть - на заглушки, часть - на сторонние платформы вроде облаков или конструкторов. Дальше идёт валидация: какие из этих хостов живые, какие принимают HTTP-запросы, какие работают по нестандартным портам, где есть API-эндпоинты, где «торчит» админка или dev-сервис.

Если говорить о том, как asset discovery проводят технически, то это всегда комбинация автоматизации и ручного анализа. Автоматизация нужна, чтобы быстро собрать массив данных: DNS, IP, хосты, сертификаты, открытые порты. Ручной анализ нужен, чтобы понять, что из этого реально принадлежит цели, что подпадает под правила программы и что имеет смысл исследовать дальше.

Теперь пару слов о том, какие инструменты могут пригодиться в процессе asset discovery.

Для поиска поддоменов - amass и subfinder.
Для проверки доступности - httpx, httprobe.
Для портов - masscan, nmap.
Для сертификатов - crt.sh и аналогичные базы.

Логичным продолжением после asset discovery становится Recon. Если на этапе обнаружения активов исследователь отвечает на вопрос «что именно существует у цели», то Recon начинается там, где появляется понимание того, с чем из этого работать и как именно.

После того как карта поверхности атаки в общих чертах построена, задача меняется. Найденные домены, сервисы и эндпоинты сами по себе ещё не дают уязвимостей. Они задают контур, внутри которого начинается более глубокое изучение поведения систем. Recon как раз и является этапом, на котором исследователь переходит от инвентаризации к анализу.

В ходе Recon каждый найденный актив рассматривается как отдельный объект исследования. Анализируется то, как сервис реагирует на входные данные, какие бизнес-функции он реализует, какие роли и уровни доступа в нём существуют, какие данные передаются между клиентом и сервером. На этом этапе становится понятно, находится ли перед тобой статическая страница, простое API или сложный сервис с нетривиальной логикой, где потенциально возможны ошибки контроля доступа, манипуляции состоянием или обходы бизнес-ограничений.

Важно, что Recon не сводится к механическому запуску сканеров. Это, в первую очередь, процесс формирования гипотез. Исследователь наблюдает за поведением приложения, сопоставляет его с архитектурой и делает выводы о том, какие классы уязвимостей здесь вообще имеют смысл. Где-то логично искать IDOR и проблемы авторизации, где-то - инъекции, а где-то - ошибки в интеграциях или обработке файлов. Без этого этапа bug bounty быстро превращается в бессистемный перебор техник.

Если asset discovery отвечает за ширину охвата, то Recon, можно сказать, отвечает за глубину. Именно здесь становится ясно, какие активы из всей поверхности атаки действительно перспективны, а какие можно оставить на потом или вовсе исключить из дальнейшей работы. Хорошо проведённый recon экономит время, снижает количество пустых отчётов и позволяет сосредоточиться на тех точках, где вероятность реальной уязвимости максимальна.

Таким образом, asset discovery и Recon образуют простую связку, где сначала ты находишь и подтверждаешь активы, затем начинаешь понимать их внутреннюю логику и поведение. Уже на этой основе выстраивается приоритизация векторов и переход к целенаправленному поиску конкретных классов уязвимостей.

3.2. Приоритизация векторов​

Приоритизация векторов - это этап методологии, на котором багхантер переходит от анализа к осознанному выбору. Если Recon даёт понимание устройства системы, то приоритизация отвечает за решение, куда именно идти вглубь, а какие направления сознательно отложить или исключить из текущего цикла работы.

Asset discovery и Recon формируют исходную картину. Они отвечают на вопрос, какие активы существуют и как они функционируют: какие сервисы задействованы, где находится бизнес‑логика, какие точки принимают пользовательский ввод, как между собой связаны компоненты системы. На этом этапе исследователь собирает контекст и наблюдения, но не принимает стратегических решений о порядке проверки.

Приоритизация начинается там, где Recon заканчивается. Она отвечает на более прикладной вопрос: что из уже понятого имеет наибольшие шансы привести к валидной и значимой уязвимости. Здесь речь идёт не об абстрактных классах атак, а о конкретных векторах, то есть отдельных точках приложения, через которые можно повлиять на его поведение. Это могут быть механизмы аутентификации, API‑эндпоинты с изменением состояния, загрузка файлов, финансовые операции, управление ролями или интеграции с внешними сервисами. Один актив почти всегда содержит несколько таких векторов, но их практическая ценность зачастую сильно различается.

Смысл приоритизации в том, чтобы не превращать поиск уязвимостей в равномерный перебор всего подряд. Такой подход быстро расходует время и редко приводит к результату. Вместо этого багхантер выстраивает внутреннюю иерархию на основе уже проведённого Recon. Он оценивает, где логика сложнее, где выше уровень доверия к пользовательскому вводу, где ошибка способна привести к реальному нарушению безопасности, а не к формальному или косметическому дефекту.

На практике это означает смещение фокуса в сторону мест, где система принимает решения. Аутентификация, авторизация, управление сессиями, операции с деньгами и правами доступа почти всегда поднимаются в верх списка. Далее идут нестандартные API‑методы, массовые и асинхронные процессы, сложные формы и бизнес‑сценарии. Простые статические страницы, витринные разделы и примитивные GET‑эндпоинты, даже если они были обнаружены и изучены на этапе Recon, логично оказываются внизу приоритетов.

Важно понимать, что приоритизация - не разовое действие, а живой процесс. Новые данные, полученные в ходе тестирования, могут резко изменить расстановку акцентов. Неочевидный эндпоинт, утёкшая схема API или аномальное поведение сервиса способны мгновенно превратить второстепенный вектор в ключевой. И наоборот, актив, который выглядел перспективным во время recon, после быстрой проверки может оказаться тупиковым.

3.3. Инструменты: Burp, Nuclei, Caido​

Теперь, когда вы определились с тем, где, что и как искать, самое время поговорить об инструментах, которые могут помочь вам при поиске уязвимостей в багбаунти программах.

В bug bounty инструменты не принимают решений за исследователя. Они помогают наблюдать, проверять гипотезы и ускорять рутинные действия, но направление работы всегда задаётся результатами Recon и приоритизации. Именно поэтому одни и те же инструменты могут давать принципиально разный результат в зависимости от того, как и на каком этапе они используются.

BurpSuite в этом контексте выступает основным инструментом для глубокой ручной работы.
Он позволяет детально разбирать HTTP-взаимодействия, анализировать параметры запросов, поведение аутентификации, управление сессиями и проверку прав доступа. Burp особенно полезен там, где требуется понять логику приложения и проверить конкретный сценарий шаг за шагом. Это инструмент для работы с приоритетными векторами, где важны точность, контроль и воспроизводимость.

Nuclei, напротив, решает задачу скорости и охвата. Его применяют тогда, когда нужно быстро проверить найденные активы на типовые ошибки и конфигурационные проблемы. Он хорошо вписывается в процесс после asset discovery и базового Recon, помогая выявить точки, которые стоит углублённо разобрать вручную. Важно понимать, что Nuclei не заменяет анализ и не гарантирует находку уязвимости, но позволяет существенно сократить время на первичную проверку инфраструктуры.

Caido занимает промежуточную позицию между автоматикой и ручным анализом.
Это прокси-инструмент, ориентированный на удобство и скорость работы с современными веб-приложениями и API. Его часто выбирают для Recon и первичного изучения логики сервисов, особенно когда речь идёт о JSON-API, мобильных backend-ах и сложных клиент-серверных взаимодействиях. Caido помогает быстрее разобраться в структуре запросов и ответов, не перегружая пользователя лишними функциями.

Таким образом, выбор инструментов напрямую следует из приоритизации векторов. Burp используется для точечной и глубокой проверки, Nuclei - для быстрого покрытия типовых случаев, Caido - для удобного анализа и понимания взаимодействий.

4. Типовые находки и репорты​

4.1. IDOR, auth bypass, SSRF​

Теперь логично перейти к тому, ради чего весь Recon, приоритизация и инструменты вообще затевались. Поговорим об уязвимостях, которые вы начинаете встречать не случайно, а как прямое следствие правильно проведённой разведки. Это те находки, которые появляются, когда вы смотрите не на поверхность, а на логику работы сервиса.

Первой почти всегда идёт IDOR. Это тот случай, когда приложение доверяет тому, что приходит от клиента, и не перепроверяет, имеет ли пользователь право работать с конкретным объектом. На практике это выглядит довольно тривиально:
вы видите запрос с идентификатором заказа, профиля, документа или транзакции, меняете его и внезапно получаете доступ к чужим данным. Именно поэтому IDOR так часто находят в API и мобильных бэкендах. Он не требует сложных техник, но требует внимания к деталям и понимания бизнес-процессов. Если вы хорошо разобрались в структуре сущностей и связях между ними, такие баги начинают буквально бросаться в глаза.

Дальше идут обходы аутентификации и авторизации, которые обычно объединяют под общим термином "auth bypass".
Здесь сценариев больше, но суть одна и та же:
Система позволяет делать то, что не должна. Это может быть доступ к эндпоинту без токена, выполнение действий с ролью, которой у вас быть не должно, или доверие к параметрам, приходящим с клиента. Очень часто такие уязвимости находятся не в основных пользовательских сценариях, а в служебных методах, редких API-ручках и вспомогательных функциях, про которые забыли или решили, что туда никто не пойдёт. Если Recon был качественным, именно эти места вы и начинаете проверять в первую очередь.

SSRF встречается реже, но почти всегда радует триажеров. Он появляется там, где сервер по вашей инициативе ходит куда-то ещё. Загрузка файлов по URL, превью ссылок, интеграции с внешними сервисами - всё это потенциальные точки входа. Если приложение не контролирует, куда именно отправляется запрос, вы получаете возможность взаимодействовать с внутренней инфраструктурой или облачными сервисами. Часто SSRF становится не финальной находкой, а началом цепочки, и именно за это его так ценят в багбаунти.

Эти уязвимости не находятся методом перебора и не появляются на удачу. Они возникают в системах, где логика сложнее, чем кажется на первый взгляд, и где разработчики начинают доверять клиенту больше, чем стоит. Если вы правильно провели разведку, расставили приоритеты и действительно поняли, как работает продукт, IDOR, auth bypass и SSRF перестают выглядеть как редкие находки и превращаются в закономерный результат вашей работы. Именно в этот момент у многих начинающих возникает ложное ощущение, что самая сложная часть уже позади.

4.2. Структура качественного репорта​

Уязвимость найдена, ее влияние на инфраструктуру очевидно, сценарий воспроизводится. Кажется, что дальше всё произойдёт само собой. На практике же именно здесь начинается второй по значимости этап работы багхантера - превращение технической находки в репорт, который будет принят, корректно оценён и доведён до исправления.

Bug bounty устроен так, что ценится не сам факт обнаружения уязвимости, а способность чётко и корректно донести её до команды, которая с ней будет работать. Даже серьёзные IDOR, обходы аутентификации или SSRF регулярно отклоняются не из-за отсутствия влияния, а из-за того, что отчёт написан не по правилам или не отвечает ожиданиям программы. Поэтому после разговора о типовых находках логично перейти к следующему вопросу - как именно о них рассказывать?

Критерии к репортам всегда закреплены формально. Их нельзя угадать или вывести из опыта на другой площадке. Они публикуются в правилах конкретной программы, обычно в разделах вроде Rules, Reporting Guidelines или Submission Guidelines. Платформа здесь играет вторичную роль.

HackerOne, BI.ZONE или Standoff 365 предоставляют интерфейс и базовую структуру формы, но финальные требования почти всегда определяет сама компания-заказчик. Именно поэтому в рамках одной и той же площадки два репорта в разные программы могут оцениваться совершенно по-разному.
При этом есть базовый набор ожиданий, который почти не меняется от программы к программе. Репорт должен быть воспроизводимым, понятным и доказуемым.
Воспроизводимость означает, что другой специалист может повторить описанные шаги и получить тот же результат без догадок и импровизации. Понятность означает, что даже человек, не погружённый в контекст вашего исследования, быстро понимает, что именно сломано и где.
Доказуемость говорит о том, что вы показываете не предположение, а доказанный, факт: реальные запросы, ответы, логи, скриншоты или видео. Уникальность требований проявляется в деталях.
Одни программы требуют чёткой привязки к бизнес-рискам и ожидают объяснения потенциального ущерба.
Другие фокусируются на технической стороне и хотят видеть запросы, ответы и минимально необходимый анализ.
Где-то принципиально важно указать версию приложения или окружение, а где-то это вторично.
В некоторых программах строго описано, какие типы находок считаются informative и не подлежат оплате, и если репорт попадает в эту категорию, его отклонят вне зависимости от качества оформления.

4.3. Коммуникация с triagers​

Даже идеально оформленный репорт не существует в вакууме. После отправки он перестаёт быть просто текстом и становится частью живого процесса, в котором участвуют реальные люди. Его читают, перепроверяют, задают вопросы, уточняют детали и принимают решения. Именно на этом этапе в игру вступает триаж.

От того, как вы взаимодействуете с триажером, часто зависит не меньше, чем от качества самой находки. Один и тот же репорт может пройти путь от быстрой валидации до затяжного спора или отклонения в зависимости от того, насколько конструктивно вы отвечаете на вопросы, уточняете детали и аргументируете свою позицию. Поэтому после разбора структуры и требований к отчётам логично перейти к следующему шагу и поговорить о том, как выстраивать коммуникацию с триажерами и почему это отдельный, самостоятельный навык в bug bounty.

Триажер - это специалист со стороны платформы или компании, который первым получает ваш репорт.
Его задача в том, чтобы проверить воспроизводимость, соответствие правилам программы и базовую корректность классификации.
Важно понимать, что триажер не ваш оппонент и перед ним не стоит задачи отказать вам в выплате. Он выступает посредником между исследователем и командой разработки, и от того, насколько удобно ему работать с вашим отчётом, зависит скорость и качество дальнейшего процесса.

Грамотная коммуникация начинается с ожиданий. В большинстве программ ответ на репорт занимает от нескольких дней до нескольких недель, и это нормально. Давление, повторные пинги без новых данных и эмоциональные комментарии почти никогда не ускоряют процесс, но легко портят впечатление о вас как о ресерчере. Если триажер запрашивает уточнения, дополнительные шаги воспроизведения или доказательства, к этому стоит относиться как к части работы, а не как к попытке «придраться».

Тон общения имеет значение не меньше содержания. Чёткие, нейтральные ответы по существу, ссылки на конкретные шаги, запросы или фрагменты отчёта значительно упрощают жизнь обеим сторонам. Если вы не согласны с решением триажа, корректная аргументация всегда эффективнее эмоционального спора. В таких случаях полезно опираться на правила программы, формальные критерии и фактическое воздействие уязвимости, а не на субъективную оценку её важности.

Отдельного внимания заслуживают дубликаты и понижение серьёзности. Это самые частые точки напряжения. Здесь важно понимать, что дубликат - это не оценка вашего уровня, а технический факт: уязвимость уже была принята ранее. Если вы предоставили все доказательства и корректно описали влияние уязвимости на систему, но получили более низкую оценку, это повод уточнить аргументацию, а не вступать в конфликт. Иногда решение можно пересмотреть, а иногда нельзя, и это часть реальности bug bounty, с которой придется смириться.

В долгосрочной перспективе коммуникация с триажерами формирует вашу репутацию. Исследователей, которые стабильно предоставляют понятные отчёты, адекватно отвечают на вопросы и не нарушают правила общения, воспринимают иначе. Их репорты читают внимательнее, обрабатывают быстрее и реже откладывают на потом. Это негласный, но вполне реальный фактор устойчивой работы в багбаунти.

5. Финансы и налоги​

Ранее в статье мною уже были упомянуты некоторые моменты, связанные с выплатами и налогами, но речь скорее шла об особенностях, связанных с получением выплат от иностранных багбаунти площадок в 2026 году. Помимо этого, предлагаю вкратце рассмотреть общие финансовые моменты, сопряженные с деятельностью багхантинга.

Во-первых, выплаты. В bug bounty платит компания, а не платформа. Платформа лишь фиксирует принятие репорта и сумму награды. Это важно, потому что способы получения денег и условия выплат зависят от конкретной программы. На международных площадках стандартны PayPal и банковский перевод. На российских платформах выплаты чаще идут напрямую на банковский счёт. Комиссии, минимальные суммы вывода и сроки почти всегда описаны в правилах программы и их нужно читать заранее.

Во-вторых, правовой статус исследователя. В большинстве случаев багхантер получает доход как физическое лицо. Это автоматически означает обязанность задекларировать доход и заплатить налог. Иногда компания сама удерживает налог как налоговый агент, но рассчитывать на это нельзя. Если выплаты регулярные, на практике выбирают либо самозанятость, либо ИП. Самозанятость проще в администрировании и покрывает небольшие и средние суммы. ИП используют, когда выплаты стабильные и крупные.

В-третьих, налоги. По умолчанию вознаграждение по bug bounty считается доходом. Его нужно учитывать в декларации и платить налог по действующим ставкам в своей юрисдикции. Платформа за это ответственности не несёт. Если налог не уплачен, риски полностью на стороне исследователя, вне зависимости от того, с какой площадки пришли деньги. Если вы только начинаете свой путь в багбаунти, будет разумно не торопиться с приобретением нового юридического статуса, будь то самозанятость или ИП, для начала стоит проверить, подходит ли вам такой способ получения дохода, а лишь потом оптимизировать процессы налогообложения.

6. Work-life balance и выгорание​

После разговоров о разведке, приоритизации, типовых уязвимостях, инструментах и репортах может сложиться ощущение, что bug bounty - это чисто техническая дисциплина. Нашёл уязвимость, грамотно оформил отчёт, получил результат и дело с концом. На практике же устойчивость в этой сфере определяется не только навыками анализа и эксплуатации, но и тем, в каком состоянии и с каким настроем вы к этой работе подходите.

Bug bounty - это длинная дистанция с неравномерной отдачей. Периоды плотной работы почти всегда чередуются с тишиной, отказами и ожиданием. Если не учитывать этот фактор и не управлять нагрузкой осознанно, даже сильная техническая база перестаёт давать результат. Именно поэтому, разобрав все ключевые технические аспекты, имеет смысл отдельно поговорить о балансе работы и личной жизни и о том, как не столкнуться с выгоранием.

Первый ключевой момент - разделение времени. Bug bounty плохо работает в формате «всё или ничего». Гораздо устойчивее подход, при котором исследования занимают фиксированные слоты и не вытесняют учёбу, основную работу или отдых. Это снижает давление ожиданий и убирает ощущение, что каждая сессия обязана закончиться находкой.

Второй момент - отношение к отказам. Дубликаты, informative и отказы из-за отклонения от скопа - это нормальная и практически неизбежная часть процесса, а никак не индикатор вашей некомпетентности. Если воспринимать каждый отказ как личное поражение, выгорание неизбежно. Практичнее относиться к этому как к фильтру, через который проходят все, независимо от опыта.

Третий аспект - выбор программ. Работа сразу с большим количеством scope создаёт иллюзию активности, но быстро приводит к усталости и поверхностному анализу. Гораздо эффективнее ограниченный набор программ, которые вы изучаете глубоко и последовательно. Это снижает когнитивную нагрузку и повышает шанс на осмысленные находки.

Отдельно стоит сказать о границе между интересом и одержимостью. Bug bounty может легко превратиться в постоянное фоновое напряжение: проверка уведомлений, ожидание ответа триажа, прокручивание сценариев в голове. Если это состояние становится постоянным, качество работы падает, а мотивация что-либо делать быстро улетучивается, поэтому крайне важно уметь найти время на себя и на отдых, а к неудачам относиться стоически!

Подведём итоги​

Bug bounty редко оказывается тем, чем его представляют со стороны.

Это не быстрый способ заработка и не набор магических техник, которые гарантируют результат.
Это системная работа на стыке технического анализа, понимания бизнес-логики и умения выстраивать коммуникацию.
Именно поэтому успех в багбаунти почти никогда не определяется отдельной находкой, а формируется из последовательных и зачастую незаметных шагов.

В рамках статьи мы разобрали весь путь багхантера целиком. От выбора площадки и оценки её доступности для российских специалистов до методологии поиска, приоритизации векторов и оформления репортов. Это важно, потому что реальные проблемы в bug bounty возникают именно уровне неправильных ожиданий, спешки, игнорирования правил и отсутствия системности. Когда эти элементы складываются, даже сильные технические навыки перестают давать результат.

Отдельно стоит подчеркнуть, что в 2026 году для российских ИБ-специалистов bug bounty остаётся рабочим и легальным форматом развития, но требует более осознанного выбора платформ и программ. Отечественные ресурсы дают стабильность и понятные правила, международные - масштаб и высокий потолок, но с неприятными финансовыми и фискальными ограничениями. Универсального решения здесь нет, и оптимальный путь всегда зависит от уровня подготовки и личных целей.

Если эта статья помогла выстроить целостное представление о процессе и убрать часть иллюзий, значит, она уже выполнила свою задачу. Дальше уже всё решает практика.

Удачи!