Windows vs Linux

[@rtem]

Для: Pasha
на сервере 2 раза слетала. на ПК очень часто, есть 5 линуксовых машин, с ними проблем не было, ну а сервера так к ним вообще не подхожу.

 

[Pasha]

Для: @rtem
У меня не слетала ни разу (тфу 3 раза), и я даже не представляю что с ней надо сделать, чтобы она сама по себе слетела. Хотя, бэкапы все равно рулят.

 

[@rtem]

Для: Pasha

я даже не представляю что с ней надо сделать, чтобы она сама по себе слетела

если ты с ней что то сделаешь то выйдет что она не сама слетит, а с твоей помощью. Но так и делать ничего не надо, она сама себе погубит (это только относительно 2003 srv, на 2000 srv не могу жаловаться 5 лет терминал под ней работеат).

FreeBSD (не спорю это не линукс, но все равно более ближе к нему чем к виндовсу) с 1997 года трудится, проблем никаких нету вообще. причем работает на том же "железе". обновлялась тока ось. У виндовса так не получится при всем желании. Плюс на доп. работе есть сервер под IPCop, сам дистрибутив весит 41 Мб, работает на 350 процессоре с 15 Гб винчестером и 64 Мб ОЗУ, но это полноценный сетвер: DHCP, VPN, DDNS, Proxy, Firewall ......... не спорю в виндовс все это можно сделать, но какой объем у него и какое "железо" ему надо для нормальной работы

 

[redhat]

а вообще в моем случае использую АСУТП которая свободно работает на линуксе так как является кросс-платформенной, и по функциональности 1С ей в подметки не годится

А можно поподробней насчёт АСУТП, и как на инглиш правильно звётся.
Заранее СПС

 

[@rtem]

Для: redhat
сразу говорю это не реклама, также это не относится к данной теме, прошу модераторов не быть строгими . АСУТП называется Триплан.

 

[European]

Пять причин, почему не стоит устанавливать Linux у себя дома:

Ссылка скрыта от гостей

 

[VladKo]

<!--QuoteBegin-European+14:11:2007, 13:31 -->
<span class="vbquote">(European @ 14:11:2007, 13:31 )</span><!--QuoteEBegin-->Пять причин, почему не стоит устанавливать Linux у себя дома:
[snapback]85606" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]</div>[/quote]
Долго смеялся. Эту ссылку в юмор надо.

 

[Pretorian]

Ну насчет сложнее положить линух или винь 2003 тут однозначно не скажешь, но доподленно известно, что сервера от MS современем страдают тормознутостью по разным причинам что не скажешь о linux. Да и ext3 не надо дефрагментировать в отличие от NTFS.

 

[LuMee]

Ну насчет сложнее положить линух или винь 2003 тут однозначно не скажешь, но доподленно известно, что сервера от MS современем страдают тормознутостью по разным причинам что не скажешь о linux. Да и ext3 не надо дефрагментировать в отличие от NTFS.

Че-то в первый раз слышу про тормознутость. ИМХО, это больше зависит от радиуса кривизны рук админа, нежели от ОСи. Да и NTFS, насколько я знаю, к фрагментации не особо чувствительна.

 

[Pretorian]

<!--QuoteBegin-LuMee+5:12:2007, 00:33 -->
<span class="vbquote">(LuMee @ 5:12:2007, 00:33 )</span><!--QuoteEBegin-->Че-то в первый раз слышу про тормознутость. ИМХО, это больше зависит от радиуса кривизны рук админа, нежели от ОСи. Да и NTFS, насколько я знаю, к фрагментации не особо чувствительна.[/quote]
Админ тут не причем, настроенный сервер может не админится очень долго. Но тормоза замечены, например дефрагментация свап файла, памяти (а именно кучи (если админ знает что это такое)), а знаете что дает дефрагментация памяти это постаянное щелканье физических страниц, а это очень много времени(тактов), отсюда и тормоза. Бывает утечка памяти, но это уже зависит от приложений, хотя и ось в этом виновата что дает такие вещи делать. Так где же тут радиус кривых рук админа???

 

[Pasha]

Для: Pretorian
Вообще-то в винде нет дефрагментации памяти, дефрагментации кучи и дефрагментации swap-файла. Поэтому очень странно что у тебя при этих действиях что-то тормозит, и тем более странно что при это м щелкают физичексие страницы.
Дефрагментация памяти отдана на совесть разработчика, единственное, чем винда может помочь - поддержать его с помощью поддержки

Ссылка скрыта от гостей

.
Вместо дефрагментации своп-файла происходит его resize. Задаешь в настройках свопа большой фиксированный размер и получаешь полный аналог swap-раздела в линуксе. Радиус кривизны рук админа в данном случае - зажатый до минимума своп, или нехватка места диске со свопом. Ну, еще непонимание особенностей выделения места под файл в NTFS.
Может быть я что-то пропустил, и линукс давно использует managed heap, умеет его дефрагментировать, собирать мусор, и вообще он уже написан на .net/java? А глупые разработчики под винду все еще мучаются с устаревшым С++, руками объекты удаляют, и думают о том, чтобы память не утекала.

 

[Pretorian]

Тьфу, неправильно высказался, как раз и имел ввиду что она дефрагментирована из за этого и задержки.
Максимуи что винда умеет делать это HeapCompact.

<!--QuoteBegin-Pasha+5:12:2007, 16:32 -->
<span class="vbquote">(Pasha @ 5:12:2007, 16:32 )</span><!--QuoteEBegin-->Может быть я что-то пропустил, и линукс давно использует managed heap, умеет его дефрагментировать, собирать мусор, и вообще он уже написан на .net/java? А глупые разработчики под винду все еще мучаются[/quote]
У винды и линуха, разные модели памяти.

 

[Pasha]

Для: Pretorian
Она во всех операционках фрагментирована. Это прямое следствие того, что память выделяется динамически. Даже на виртуальных машинах вроде java или .net есть и проблемы с фрагментацией (точнее, там как раз тормоза при дефрагментации проявляются), и проблемы с утечками памяти. И переход на линукс не решает этих проблем.

 

[Pretorian]

<!--QuoteBegin-Pasha+5:12:2007, 16:49 -->
<span class="vbquote">(Pasha @ 5:12:2007, 16:49 )</span><!--QuoteEBegin-->И переход на линукс не решает этих проблем.

[snapback]88479" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]
Решает, см. модели памяти.

 

[Pasha]

<!--QuoteBegin-Pretorian+5:12:2007, 12:47 -->
<span class="vbquote">(Pretorian @ 5:12:2007, 12:47 )</span><!--QuoteEBegin-->У винды и линуха, разные модели памяти.

[snapback]88478" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]Тогда расскажи подробно о различиях, и покажи чем линукс лучше.

 

[Pretorian]

Ну вот тут минимум по моделям. Если кому интересно могут прогуглить эти модели памяти.
[snapback]88479" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]</div>[/quote]
Ну так смотрите на чем эти языки писаны!!!

 

[Pasha]

<!--QuoteBegin-Pretorian+5:12:2007, 13:01 -->
<span class="vbquote">(Pretorian @ 5:12:2007, 13:01 )</span><!--QuoteEBegin-->Ну так смотрите на чем эти языки писаны!!!

[snapback]88484" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]Боюсь предположить, но наверное на asm/c++, и под win, и под linux. А что, картина бы поменялась, если бы разработчики java вбивали код jit-компилятора прямо в машинных кодах?
<!--QuoteBegin-Pretorian+5:12:2007, 13:01 -->
<span class="vbquote">(Pretorian @ 5:12:2007, 13:01 )</span><!--QuoteEBegin-->Виды памяти в защищенном режиме

[snapback]88484" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]
Это работа с памятью в защищенном режиме, появившаяся еще в i386. И linux, и windows используют flat memory model. Та же куча, та же виртуальная память, те же страницы по 4к (для x86), та же фрагментация. Проблемы фрагментации и утечки памяти все так же свалены на разработчика.

 

[_serg_]

Получается с такими программами как Solid Works, Oracle, 1C и .... нормально работать под Linux не получится.

некоторые из них портированы под линукс, некоторые можно завести под вайном. у третьих есть аналоги. в любом случае придется пробовать.

С ATI сработался только ALT Linux 3.0 и Sabayon.

дрова под АТИ не поддерживают опенГЛ в полном объеме
будте готовы к периодическим тормозам и глюкам

А в проприетарном софте дыр меньше? В Windows на 1 га кода идёт 20000 ошибок, а в пингвине 4000.
...Цифры брал не с потолка, официальные данные.

источником не поделитесь?
я уже давно усвоил урок: единственная цифра, которой можно доверять - ту, которую ты вывел сам.

Да и NTFS, насколько я знаю, к фрагментации не особо чувствительна.

Ссылка скрыта от гостей

и, кстати, сама микрософт не в состоянии написать нормальный дефрагментатор для своей операционки. как всегда рулят сторонние продукты. что, я считаю, позором для конторы

 

[Pretorian]

<!--QuoteBegin-Pasha+5:12:2007, 17:19 -->
<span class="vbquote">(Pasha @ 5:12:2007, 17:19 )</span><!--QuoteEBegin-->Боюсь предположить, но наверное на asm/c++, и под win, и под linux. А что, картина бы поменялась, если бы разработчики java вбивали код jit-компилятора прямо в машинных кодах?

[snapback]88486" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote] Ну если прочитать лицензию под яву, там сказанно что запрещенно ее применять там где есть опасность гибели человека. Интересно не правда ли.

<!--QuoteBegin-Pasha+5:12:2007, 17:19 -->
<span class="vbquote">(Pasha @ 5:12:2007, 17:19 )</span><!--QuoteEBegin-->И linux, и windows используют flat memory model. Та же куча, та же виртуальная память, те же страницы по 4к (для x86), та же фрагментация. Проблемы фрагментации и утечки памяти все так же свалены на разработчика.

[snapback]88486" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote] Та, да не та, модели разные, какая дефрагментация при страницах 4к? Если раз щелкнув в линухе физическими страницами мы выделили себе прямой участок для ресурсов. Надо еще расширить еще 4к подцепили, и все прямехонько.
Завтра дообясняю с работы уже выгоняют.

 

[Pasha]

<!--QuoteBegin-_serg_+5:12:2007, 13:53 -->
<span class="vbquote">(_serg_ @ 5:12:2007, 13:53 )</span><!--QuoteEBegin-->некоторые из них портированы под линукс, некоторые можно завести под вайном. у третьих есть аналоги. в любом случае придется пробовать.

[snapback]88488" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]Пробовать необязательно. Можно спокойно поставить винду, под ней 1C прекрасно работает.
<!--QuoteBegin-_serg_+5:12:2007, 13:53 -->
<span class="vbquote">(_serg_ @ 5:12:2007, 13:53 )</span><!--QuoteEBegin-->и, кстати, сама микрософт не в состоянии написать нормальный дефрагментатор для своей операционки. как всегда рулят сторонние продукты. что, я считаю, позором для конторы

[snapback]88488" rel="nofollow" target="_blank[/snapback]​

[/quote]Все сторонние продукты юзают defragmentation API. Собственно, вся критика этого API сводится к следущим пунктам:

The NTFS file system defragments data by using the system cache, therefore, encrypted files must be opened with read access.
The NTFS file system defragments uncompressed files at the page boundary.
The NTFS file system cannot defragment the master file table (MFT), re-parse points, bitmaps, and NTFS file system attribute lists.
The NTFS file system cannot defragment the space between the valid data length and the end of the file. (это та самая проблема 16-к кластеров, про которую подробно расписано на ixbt)

Так вот, Defragmentation API поменялся, и эти пункты к версиям после Win 2000 неприменимы.